17.12.2015

RechtsanwaltAbmahnbetr├╝ger Thomas Urmann muss zahlen - Redtube-Abmahnung war Betrug - Unertr├Ągliche Schlamperei am LG K├Âln

Das AG Regensburg hat mit Urteil vom 08.12.2015 das stark ehemalige "Organ der Rechtspflege" namens Thomas Urmann als auch die "Z9 Verwaltungs-GmbH" (vorher "Urmann + Collegen Rechtsanwaltsgesellschaft mbH") zum Schadensersatz verurteilt sowie fest gestellt, dass Thomas Urmann eine "vors├Ątzlich begangene unerlaubte Handlung" beging. Im Zivilverfahren wird, jedenfalls seitens des Gerichts, der Betrug regelm├Ą├čig nicht beim Name genannt. Nach der im Urteil ge├Ąu├čerten Ansicht des AG Regensburg hatte Thomas Urmann die Abgemahnten jedoch arglistig get├Ąuscht um eine Zahlung zu erwirken.

Die T├Ąuschung und das Erlangen einer Zahlung als Ziel derselben sind aber just die Kernmerkmale des Betrugs im Sinne des StGB.

Zitate aus dem Urteil:
Hier hat der Beklagte zu 1) versucht, die Autorit├Ąt des LG K├Âln einzusetzen, um generell die Position der Abmahnadressaten als faktisch aussichtslos erscheinen zu lassen, vgl. dazu BGH vom 05.09.2013, Az. 1 StR 162/13. Letztlich sollten auf diesem Wege juristische Laien durch die Autorit├Ąt eines Organs der Rechtspflege zur Hinnahme der von den Beklagten gew├╝nschten Sachverhaltsbewertung veranlasst werden.

Unertr├Ągliche Schlamperei am LG K├Âln

Bevor Thomas Urmann und seine Mitt├Ąter von der damaligen "Urmann + Collegen Rechtsanwaltsgesellschaft mbH" abmahnten wurde durch den Nochanwalt Sebastian vor dem oft v├Âllig idiotisch urteilenden LG K├Âln in zehntausenden Einzelf├Ąllen auf Erteilung der Auskunft hinsichtlich des Anschlussinhabers geklagt (Es ging um behauptetes Filesharing). ├ťber dieses Verfahren urteilten die Regensburger Richter:
"Vielmehr war der Antrag des Rechtsanwalts Sebastian gegen├╝ber dem Landgericht K├Âln sehr unklar gehalten, so dass das Landgericht K├Âln bei sorgf├Ąltiger Sachbehandlung im Ergebnis sicherlich nicht so entschieden h├Ątte wie erfolgt, insbesondere nicht mit der Begr├╝ndung, es l├Ąge eine offensichtliche Rechtsverletzung durch ├Âffentliches Zug├Ąnglichmachen ├╝ber Tauschb├Ârsen vor."
Das ist richtig und wahr: Richtern, welche den Name verdienen, h├Ątte auffallen m├╝ssen, dass das Berliner Anwalt Daniel Sebastian verschwurbelt vortrug und dass die behauptete Rechtsverletzung seinem Vortrag selbst nach gar nicht stattfand... Das LG K├Âln brauchte, um das zu erkennen, erst erheblichen ├Âffentlichen Druck.

Rechtsfreie Zone K├Âln und andere

Das LG K├Âln ist aber eine "rechtsfreie Zone" in welcher zahlreiche Richter in einer nicht hinnehmbaren Weise die Erkennung von Tatsachen verweigern und deshalb ist es neben dem LG Hamburg, dem LG Kassel und dem LG Berlin (in denen zahlreiche Richter an notorischer und unheilbarer Tatsachenresistenz leiden und eigentlich besser Gr├╝nanlagen pflegen sollten) eines jener Gerichte, welches von kriminellem Pack bevorzugt angerufen wird um diesen nicht zustehende Vorteile zu erlangen.

Haftung der Versicherung

Was jetzt die Haftung betrifft. Thomas Urmann und die ehemalige "Urmann + Collegen Rechtsanwaltsgesellschaft mbH" (jetzt "Z9 Verwaltungs-GmbH") haften gesamtschuldnerisch. Beide hatten pflichtgem├Ą├č eine Haftpflichtversicherung. Und sollte Urmann bzw. die "Z9 Verwaltungs-GmbH" nicht zahlen k├Ânnen - die Versicherung muss es laut §117 Absatz 1 Versicherungsvertragsgesetz (VVG). Denn der Ausschluss der Regulierung bei vors├Ątzlichem Handeln (was die hier besprochene Straftat nun mal ist) wirkt nur nach innen.

Soll hei├čen: Die Versicherung muss zahlen kann sich aber das Geld von RechtsanwaltAbmahnbetr├╝ger Thomas Urmann und seinen allerwertesten Kollegen wieder holen.

Am 15. Januar 2012 gab die "Urmann + Collegen Rechtsanwaltsgesellschaft mbH" bekannt, sie sei bei der
N├ťRNBERGER Allgemeine Versicherungs-AG
Generaldirektion
Ostendstra├če 100
90334 N├╝rnberg

haftpflichtversichert. Wer also an Urmann bzw. die Rechtsanwaltsgesellschaft auf die Abmahnungen hin gezahlt hat, der kann sich das Geld notfalls von dessen Haftpflicht-Versicherung holen die dann wieder ihn selbst in Anspruch nimmt. W├╝rden das alle oder auch nur gen├╝gend Gesch├Ądigte tun, dann w├Ąre der Thomas Urmann wohl "pleite bis ans Lebensende" und k├Ânnte sich auf eine ganz besondere Weise gesellschaftlich n├╝tzlich machen:

Als warnendes Beispiel.

Kommentare:

Anonym hat gesagt…

Erinnert stark an das, was unter www.uncoverer.de ├╝ber Anw├Ąlte berichtet wird.

Anonym hat gesagt…

"Rund 600.000 Euro sollen in die Taschen des angeblichen Rechteinhabers "The Archiv AG" geflossen sein."
Quelle:
http://www.t-online.de/computer/internet/id_72418844/redtube-abgemahnte-zahlten-600-000-euro.html

Anonym hat gesagt…

"W├╝rden das alle oder auch nur gen├╝gend Gesch├Ądigte tun, ..."

Au├čerdem k├Ânnten anscheinend auch alle Empf├Ąnger der Abmahnungen eine negative Festsstellungsklage einreichen:

"Nicht zuletzt soll darauf hingewiesen werden, dass der Verlierer eines derartigen Verfahrens die Anwalts- und Gerichtskosten zahlt."
Quelle:
http://www.internetrecht-rostock.de/negative-feststellungsklage.htm

Anonym hat gesagt…

"„Das Verfahren wurde mangels ausreichenden Tatnachweises eingestellt“, sagte Oberstaatsanwalt Theo Z*** dieser Zeitung. „Ein subjektiver Tatnachweis, dass der Anwalt aus Vorsatz Abmahnungen heraus geschickt hat, f├╝r die es keine ausreichende Berechtigung gab, ist aus Sicht der Staatsanwaltschaft Regensburg nicht hinreichend nachweisbar“, so Z***."
Quelle:
http://www.wochenblatt.de/nachrichten/regensburg/regionales/Staatsanwaltschaft-stellt-Ermittlungen-in-Redtube-Skandal-ein-Fluechtlinge-statt-Abmahnungen;art1172,343534

via:
http://www.abzocknews.de/2015/12/29/staatsanwaltschaft-stellt-ermittlungen-in-redtube-skandal-ein-fluechtlinge-statt-abmahnungen/

. hat gesagt…

„Das Verfahren wurde mangels ausreichenden Tatnachweises eingestellt“

1.)
Stellt sich die Frage, warum er nicht mehr als Anwalt t├Ątig ist. K├Ąme da noch „Pleite“ in Frage ...

2.)
Die subjektive, wom├Âglich nur wahrheitswidrig behauptete „Ansicht“ der Staatsanwaltschaft ist kein Beweis, aus meiner Sicht nicht einmal ein auch nur halbwegs ernst zu nehmender Hinweis darauf, dass der Urmann kein Betr├╝ger ist.

Staatsanw├Ąlte, sogar Oberstaatsanw├Ąlte, l├╝gen (und zwar sogar "rindvieh-dumm-dreist") um Verfahren gegen kriminelle Rechtsanw├Ąlte zu vermeiden. Das ist alles, was ich sehr genau wei├č. Der so genannte „Rechtsstaat“ ist ebenso ein Witz wie die „Rechtspflege“.

Ich sollte mal ein Buch schreiben. Ich hab so viel dummes von Richtern und Staatsanw├Ąlten Zeug schriftlich, dass ich damit doch eigentlich richtig viel Geld verdienen k├Ânnen m├╝sste.

Der Bonner hat gesagt…

"Ich sollte mal ein Buch schreiben. Ich hab so viel dummes von Richtern und Staatsanw├Ąlten Zeug schriftlich, dass ich damit doch eigentlich richtig viel Geld verdienen k├Ânnen m├╝sste."

Da w├Ąre ich dabei. Einen Titel h├Ątte ich schon: "Lexikon der Vollpfosten-Juristerei". Und den UNCOVERER Verlag als Herausgeber.

...

Eventuell hat das Anwaltsgericht ihm die Zulassung entzogen. Eingestellte Ermittlungsverfahren und Anzeigen gegen Anw├Ąlte gehen ├╝ber die zust├Ąndige Kammer an das zust├Ąndige Anwaltsgericht.

Anonym hat gesagt…

"Im Juni 2014 unterzeichnete D*** einen Mietvertrag f├╝r U***s Bungalow. Dass dieser Mietvertrag dem Umstand geschuldet sein k├Ânnte, dass die Zwangsversteigerung eines Geb├Ąudes so zumindest erschwert wird, l├Ąsst sich zumindest vermuten."
Quelle:
http://www.regensburg-digital.de/justizposse-um-das-privathaus-des-ex-porno-abmahners-thomas-urmann/14042016/

via:
http://fuchsich.de/2016/04/15/kommen-sie-sehen-sie-die-show-von-frank-descher-und-thomas-urmann-geht-weiter/

Anonym hat gesagt…

"Und U***s einstiger Kollege St*** sitzt nun auf der Gegenseite und vertritt mehrere fr├╝here Besch├Ąftigte der U+C-Kanzlei, die alle noch auf ihre L├Âhne warten. Dabei geht es zum Teil um betr├Ąchtliche Summen. Die Forderung, ├╝ber die am Dienstag vor dem Arbeitsgericht verhandelt wird, bel├Ąuft sich auf etwas mehr als 29.000 Euro."
Quelle:
http://www.regensburg-digital.de/haftbefehl-wegen-300-euro/09052016/

Kommentar ver├Âffentlichen