17.05.2016

Euroweb-Anwalt Dr. Weber (AWPR Dortmund) - Staatsanwaltschaft ermittelt wegen falscher Zeugenaussage des "Rechtsanwaltes" - Entzug der Zulassung droht

Laudatio:
Einer guten Tradition (und nicht etwa dem Gedanken an Fairness) folgend empfehle ich den "Rechtsanwalt" Dr. Hans-Dieter Weber aus Dortmund meinen ├Ąrgsten Feinden und den ├╝belsten Kriminellen (das ist eigentlich alles das selbe Pack). Ich will ja, dass die Guten siegen. Und ich selbst nat├╝rlich.

Status Quo:
Die Dortmunder Staatsanwaltschaft f├╝hrt ein Ermittlungsverfahren (Az. 060 Js 222/16) wegen falscher uneidlicher Zeugenaussage gegen den Euroweb-Anwalt Dr. Hans-Dieter Weber (AWPR Dortmund). Hintergrund ist meine Strafanzeige und mein Strafantrag wegen falscher Verd├Ąchtigung und Verleumdung (PDF).

Dr. Hans-Dieter Weber hatte in einem Verfahren eines Dritten gegen die Euroweb dem OLG D├╝sseldorf gegen├╝ber in einem Schriftsatz vors├Ątzlich unwahr behauptet, ich h├Ątte ihn "bedroht". Die Staatsanwaltschaft Dortmund hat den weiteren, durch die L├╝ge offenbar ebenfalls erf├╝llten Straftatbestand der falschen uneidlichen Zeugenaussage (§ 153 StGB) von Amts wegen erkannt.

Die Verfolgung wegen einer falschen uneidlichen Zeugenaussage d├╝rfte auch richtig sein, denn die Aussage eines Anwaltes in einem von ihm selbst verfassten Schriftsatz, wonach ein m├Âglicher Zeuge im Verfahren ihn selbst bedroht habe, ist tats├Ąchlich die Aussage eines Zeugen. Auch wenn sie, wie hier vorliegend, in der dreckigen Absicht geschah, die Glaubw├╝rdigkeit eines Zeugen durch das absichtlich unwahre Vormachen einer von diesem begangenen Straftat zu besch├Ądigen um die eigenen Mandanten zu bevorteilen. Zudem ist das Mindeststrafma├č h├Âher als bei einfacher Verleumdung oder dem Vort├Ąuschen einer Straftat. Die Strafandrohung ist eine Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu f├╝nf Jahren - und es ist im Hinblick auch die Entscheidung der Staatsanwaltschaft nicht undenkbar, dass der Herr Doktor Weber mittelfristig die Zulassung als Rechtsanwalt verliert. Ein Anwalt darf bei der Berufsaus├╝bung zudem gem├Ą├č § 43a Absatz 3 BRAO (Grundpflichten des Rechtsanwalts) nicht l├╝gen.

Wer jetzt zweifelt und etwa denkt "So bl├Âd kann ein Anwalt gar nicht sein!" dem versichere ich, dass alles noch viel schlimmer ist: Denn in dem gleichen Schreiben behauptet der Dr. Hans Dieter Weber von der Dortmunder Kanzlei AWPR, dass ich auch von just diesem Schriftsatz zeitnah Kenntnis erlangen und daraus ver├Âffentlichen w├╝rde - weshalb die Euroweb die Darlegung einiger Umst├Ąnde verweigere. Der Dr. jur. Hans-Dieter Weber h├Ątte er aus dem von ihm selbst f├╝r die Euroweb nach meiner Berufung verlorenen Verfahren in Sachen "Rechenzentrum" l├Ąngst Gelegenheit gehabt um zu begreifen, dass ich zwar "nur ein Rechtslaie" aber keinesfalls d├Ąmlich bin. Da ist die ersichtliche Arroganz und Unvorsicht mir gegen├╝ber fehl am Platz und f├╝r mich bleibt kein Zweifel hinsichtlich der kriminellen Energie und auch keiner an der kriminellen Dreistigkeit. Es entsteht aber ein erheblicher Zweifel an der (kriminellen) Intelligenz des Dr. jur. Hans-Dieter Weber aus Dortmund. Und mal wieder habe ich Anlass daran zu zweifeln, ob denn mit den Doktortiteln deutscher Juristen noch irgendeine Aussage ├╝ber deren Intelligenz oder deren Wissen verbunden sein kann.

Die Arroganz, in solcher oder ├Ąhnlicher Weise die Gerichte zu bel├╝gen scheint aber eine Spezialit├Ąt der von der Euroweb oder aus deren Umfeld georderten, so genannten "Organe der Rechtspflege" zu sein. Das gab es schon bei der inzwischen insolventen "Berger Law LLP". Auch die Kanzlei des Doktor jur. Ralf H├Âcker aus K├Âln ist nicht ganz frei von solchen Vorw├╝rfen.

Dazu sp├Ąter mehr.

Keine Kommentare:

Kommentar ver├Âffentlichen