04.08.2017

Rechtsanwalt Dr. Hans Dieter Weber, Kanzlei AWPR Dortmund, wird "nicht begeistert" sein...

"Der Rechtsanwalt hat seinen Beruf gewissenhaft auszuĂŒben. Er hat sich innerhalb und außerhalb des Berufes der Achtung und des Vertrauens, welche die Stellung des Rechtsanwalts erfordert, wĂŒrdig zu erweisen."
§ 43 BRAO
"Der Rechtsanwalt darf sich bei seiner BerufsausĂŒbung nicht unsachlich verhalten. Unsachlich ist insbesondere ein Verhalten, bei dem es sich um die bewußte Verbreitung von Unwahrheiten oder solche herabsetzenden Äußerungen handelt, zu denen andere Beteiligte oder der Verfahrensverlauf keinen Anlaß gegeben haben."
§ 43a Absatz 3 BRAO

Jeder, der mich googlen kann, kann auch wissen wie ich reagiere und dass ich gerne beleuchte, welcher ganz besondere Typ von so genannten "Organen der Rechtspflege" solchen "Abzockern, BetrĂŒgern und GerichtsbelĂŒgern" wie denen von der Euroweb auf welche Weise zu Diensten ist.

Jeder, der mich googlen kann, kann auch wissen wie grĂŒndlich man sich in Konflikten mit meiner Person - anders als beabsichtigt - selbst "ficken" kann, weil ich unwĂŒrdiges, amoralisches, asoziales und rechtswidriges Handeln von "Organen der Rechtspflege" zu gerne mit harten Worten offen lege. Als Dr. Hans Dieter Weber "ĂŒbernahm" konnte ihm also auch bekannt sein, dass er das Mandat bekam, weil die quasi euroweb-eigene Kanzlei um Philipp Berger und Andreas Buchholz schon damals (auch) an mir regelrecht "zerbröselte". DarĂŒber hĂ€tte er mal nachdenken sollen. Hat er nicht. Jedenfalls nicht genĂŒgend.

"Dumm ist, wer Dummes tut!"

In einer solchen Situation ist es einfach nur dumm, einem in solchen FĂ€llen "erbarmungslosen" Typ wie mir mittels einer von LĂŒgen durchsetzten Strafanzeige neue Argumente und neuen Grund fĂŒr Berichte zu geben. Ein auch nur halbwegs ernst zu nehmender Rechtsanwalt, gar ein Doktor der Juristerei, hĂ€tte das, was jetzt gerade geschieht und geschehen wird, vorhergesehen und es unterlassen eine derart "hyperliquide" zu allem Überfluss noch von LĂŒgen und Unwahrheiten strotzende Strafanzeige zu schreiben die dann schon vorgerichtlich auf den Minivorwurf zusammengeschrumpft wird, dass ich ihm vorhalte, dass ihm der Entzug der Zulassung droht. Was, als offensichtliche MeinungsĂ€ußerung, einen wahren Tatsachenhintergrund hat und durch die "insgesamt verlogene" Strafanzeige des Dr. jur Hans Dieter Weber von der Kanzlei "Apel Weber und Partner RechtsanwĂ€lte mbB" aus Dortmund sogar ĂŒberdeutlich bestĂ€tigt wird.

Das dem Dr. jur. Weber der Entzug der Zulassung "droht" hat einen tatsĂ€chlichen Hintergrund: §§ 15, 43, 43a i.V. mit mindestens § 14 Absatz 2 Nr. 8 ("TĂ€tigkeit, die mit seiner Stellung als unabhĂ€ngiges Organ der Rechtspflege nicht vereinbar ist"), alternativ Nr. 3 (anzuwenden bei "geistigem Verfall"), alternativ Nr. 3, BRAO sind hier durchaus einschlĂ€gig und regeln den Widerruf, also Entzug der Zulassung und die möglichen GrĂŒnde. Der "Nur-Noch-Rechtsanwalt" Dr. Weber, Kanzlei AWPR Dortmund wird "nicht begeistert" sein - aber das Problem, das fĂŒr ihn selbst auch noch richtig teuer (§ 469 StPO) und ein Problem seiner Mandanten (hier der Euroweb) aber noch sehr viel mehr des offenbar von ihm beauftragten Kölner Gutachters "Dipl.-Psych. Dr. med." Frieder Nau werden kann, hat er selbst auf mir als "ganz besonders dumm" erscheinende Weise verursacht.

Im Hinblick auf die Strafanzeige lasse ich mich zu Folgendem hinreißen:
"Offenbar hĂ€lt der Dr. jur. Hans Dieter Weber, jeden anderen fĂŒr "saublöd". Wer das tut, steht am Ende meist selbst "blöd" da."
Und dieses Ende naht in schnellen Schritten.

Kommentare:

Anonym hat gesagt…

DER Schlosser a.k.a. Fastix gegen zwei Doktoren und einen Staatsanwalt. Das ist ja sowas von feige! Die Herren Doktoren sollten sich, damit es ein fairer Kampf wird, dringend VerstÀrkung holen!

Anonym hat gesagt…

Nette Freunde haben Sie, Herr Reinholz. Ebenfalls ein Irrer wie Sie?

http://www.uncoverer.eu/offener-brief-an-den-rechtsanwalt-dr-hans-dieter-weber-kanzlei-awpr-dortmund

. hat gesagt…

"Ihr Verhalten ĂŒberdenken und es in ErwĂ€gung ziehen, Ihre von mir als – sagen wir es freundlich – „Fehlverhalten“ eingeschĂ€tzte Vorgehensweise zu ĂŒberdenken und bestensfalls zu korrigieren."

Das wĂ€re jetzt aber schlecht fĂŒr den Anwalt. Weil er dann garantiert als Verlierer da steht. Also an seiner Stelle wĂŒrde ich mal schauen, ob es nicht mit ein wenig Rechtsbeugung - pardon: Hilfe - des Gerichts doch noch möglich ist, das "Vergissmeinicht im Blumentopf" zu retten.

Anonym hat gesagt…

"Das wĂ€re jetzt aber schlecht fĂŒr den Anwalt. Weil er dann garantiert als Verlierer da steht. Also an seiner Stelle wĂŒrde ich mal schauen, ob es nicht mit ein wenig Rechtsbeugung - pardon: Hilfe - des Gerichts doch noch möglich ist, das "Vergissmeinicht im Blumentopf" zu retten."

Der Anwalt Dr. Hans-Dieter Weber von der Dormunder Kanzlei AWPR könnte durch RĂŒcknahme des Strafantrags versuchen seine mutmaßlich falsche VerdĂ€chtigung in Bezug auf das eventuell daraus resulltierende strafrechtlich relevante Verhalten auf ein Minimun zu reduzieren und somit einer Verurteilung wegen falscher VerdĂ€chtigung, Anstiftung zur Verfolgung Unschuldiger etc. zu entgehen.

Ggf. spekuliert der Anwalt darauf, dass das Gericht seine SchuldunfÀhigkeit aufgrund geistigen Verfalls feststellt.

Meiner Meinung nach könnte das wohl folgende und von Ihnen beantragte SachverstĂ€ndigengutachten ĂŒber den geistigen Zustand des Dr. Hans-Dieter Weber gravierende Konsequenzen fĂŒr den Anwalt haben und eventuell sogar zu einem Widerruf der Anwaltszulassung durch die von inh zustĂ€ndige Anwaltskammer fĂŒhren.

Anonym hat gesagt…

Offtopic: Nur des VerstÀndnisses halber, ist das eigentlich ernstgemeint? Es ist zwar ein ernstes Thema, enthÀlt aber soviele lustige Elemente (Miss Lungen, Thor Brauser) das ich nicht schlau daraus werde.
http://www.uncoverer.eu/offener-liebesbrief-und-verlobungsantrag-an-meinen-joerg-reinholz

Danke fĂŒr die AufklĂ€rung Herr Reinholz!

. hat gesagt…

"Die Herren Doktoren sollten sich, damit es ein fairer Kampf wird, dringend VerstÀrkung holen!"

Also, ich hatte mit der Strafsache schon einige Arbeit:

1. ZunĂ€chst musste ich die Staatsanwaltschaft Kassel darauf hinweisen, dass das Verfahren nach dessen Einstellung wieder aufzunehmen ist, weil ich wegen der anderen Sache, wegen der nach § 154 Absatz 1 StPO ("Oh... andere Straftat, harte Strafe droht, wird sich bessern") eingestellt wurde, gemĂ€ĂŸ § 170 Absatz 1 StPO (Straftat liegt nicht vor) nicht angeklagt wurde und auch keinen Strafbefehl erhielt. Weshalb dann das Verfahren fortgesetzt werden muss. Ich weiß micht ob der Herr StA Uekermann freudig erregt war, aber dass er hierdurch und also durch mich gezwungen war weiter zu machen. Sonst hĂ€tte die StA die Akte eine Akte sein lassen...

2. Dem Gericht unumdeutbar "verklickern", dass ich die Einstellung wegen "GeringfĂŒgigkeit" gemĂ€ĂŸ § 153 Absatz 2 StPO ("mit Zustimmung der Staatsanwaltschaft und des Angeschuldigten") nicht akzeptiere.

Damit habe ich faktisch schon mehr dafĂŒr getan, dass dieses, fĂŒr mich schon jetzt schöne Verfahren zustande kommt als der beim Austeilen grobe, beim Einstecken dann plötzlich weinerliche Herr "Rechtsanwalt" aus Dortmund, von dem ich zwar weiß, dass er bei der Strafanzeige "gepfuscht" hat - im Hinblick auf seine, mir inzwischen bekannten "Dummheiten" aber nicht so recht weiß, wie er denn einst zum "Dr. jur." kam.

Ich weiß hingegen genau, dass das Gericht "nicht wirklich begeistert" ist weil es nun wegen einer solchen Nichtigkeit verhandeln muss. Es erscheint mir aber im Hinblick auf das tatsĂ€chliche Geschehen als sicher, dass ich nicht wegen der MeinungsĂ€ußerung, dass dem Herrn Dr. jur. Weber aus Dortmund der Entzug der Anwaltszulassung droht, verurteilt werden kann. Denn diese Meinung hat einen harten und wahren Tatsachenkern - ist also erlaubt. Und ich weiß genau, dass ich die schlechte Laune des Gerichts auf eben diesen Herrn "Rechtsanwalt" Hans Dieter Weber fokussieren kann. Auch der "Dipl-Psycho" und "Dr. med." Frieder Nau wird sich davor fĂŒrchten, weil ich sein "Gutachten" Absatz fĂŒr Absatz "aufbröseln", dessen unwissenschaftliche und stark ergebnisorientierte Herangehensweise, seine mutmaßlich niedrigen, monetĂ€ren Motive, also ihn selbst als "Gutachter" und sogar als Psychologe, "demontieren" werde. Wenn das Gericht sein Urteil mit der von mir erhoffenten GrĂŒndlichkeit fasst, dann dĂŒrfte das sein Ende als Gutachter sein, weil ihm dann dieses Urteil immer wieder vorgehalten werden kann.

Mit ein wenig GlĂŒck bekomme ich also nicht etwa nur einen erstklassigen Freispruch (das steht quasi schon fest) sondern ein sehr aussagekrĂ€ftiges Urteil bezĂŒglich beider Herren Doktoren. FĂŒr ein aussagekrĂ€ftiges Urteil ĂŒber den Herrn Dr. Jur. Weber brauche ich im Hinblick auf dessen eigene, mit "richtig dĂ€mlich" absolut richtig bezeichnete Strafanzeige nicht mal "GlĂŒck"...

Anonym hat gesagt…

"Die Herren Doktoren sollten sich, damit es ein fairer Kampf wird, dringend VerstÀrkung holen!"

Da kann selbst der allerbeste Staranwalt nichts mehr drehen. Der Zug ist lÀngst abgefallen.

So ist das Leben...
https://m.youtube.com/watch?v=-_bk0SGwBFI

Kommentar veröffentlichen