Betrugs/Untreue-Vorwürfe gegen die Internet Online Media GmbH :: Lügen der Internet Online Media GmbH über meine Person

Die "Internet Online Media GmbH" wirbt:

"Besser platziert zu sein als die Mitbewerber und dabei gezielt die Interessenten zu erreichen, die eine Immobilie in Freiburg verkaufen möchten: Wir haben es geschafft! Herr Schubert ist begeistert vom
Service der Internet Media."

Soso. Die "Internet Online Media GmbH" sitzt nicht nur ebenfalls in der Düsseldorfer Hansaallee 299, hat mit Daniel Fratzscher nicht nur einen der Mitgründer der "Euroweb Internet GmbH" als Geschäftsführer und ist nicht nur eine Tochter der Euroweb - sondern betreibt auch die gleiche "Referenzkundenmasche". Die gewiss nicht nur mich moralisch anwidert sondern auch juristisch "höchst fragwürdig" ist. Ich meine mit "juristisch": zivil- und strafrechtlich.

Auf der "Internet Online Media GmbH" bzw. deren Geschäftsführer Daniel Fratzscher lastet nun der Verdacht des Betruges bzw. der Untreue

Angebot der Firma ist es, für die Kunden bei Google die Addwords-Werbung zu betreiben. Wenn die Kunden geworben werden, so wird denen erzählt, diese müssten keine Gebühren an die "Internet Online Media GmbH" zahlen. Im Vertrag steht das dann aber ganz anders. Ich nenne das "arglistige Täuschung", wenn ein Kunde beim Werben um einen Vertrag so verarscht wird und es bleibt ein Geheimnis der "Rechtsprechung", warum manche Richter diese grob arglistige Täuschung nicht anerkennen wollen.

In einem Verfahren vor dem LG München trug genau diese "Internet Online Media GmbH" zunächst vor, diese habe den vertraglich vereinbarten Betrag von monatlich 400 Euro vollständig an die Google Inc. überwiesen. Nachdem von den Gegnern darauf hingewiesen wurde, dass das nicht stimmen könne, weil im Vertrag doch stehe, dass von dieser Summe (entgegen dem vorsätzlich unwahren Werbeversprechen) aber doch Bearbeitungsgebühren abgezogen würden, wurde behauptet, es seien Zahlungen unter Abzug der Bearbeitungsgebühren an die Google Inc. erfolgt. Erst nachdem dann die Gegner vor Gericht fragten, wieso denn dann nachweislich keinerlei Effekt der Werbung sichtbar geworden ist, räumte die "Internet Online Media GmbH" die bisherigen Falschvorträge (die ich mal "prozessuale Lügen" nenne, weil die "Internet Online Media GmbH" die Wahrheit kannte) ein und erklärte, dass gar nichts an die Google Inc. überwiesen wurde.

• Das steht alles sinngemäß so im Urteil des LG München, Az. 12 O 9629/10.

Mir liegt nun ein Fall vor, in dem ein Kunde mit der altbekannten "Referenzkundenmasche" geworben wurde. Anders als im Fall der Münchner Sache hatte dieser Kunde aber schon einige Raten bezahlt. Fast 2500 Euro.

• Dieser Kunde erklärte mir gegenüber, dass ein Werbeeffekt nicht spürbar sei.

Das ist jetzt aber sehr seltsam. Denn Google-Addwords funktioniert so, dass man nur für die "Klicks" bezahlt. Ist ein Werbeeffekt aber nicht eingetreten, so kann man sagen, dass es keine Klicks gab - logischerweise also auch: "Da wurde nichts an Google bezahlt."

Der Kunde fragte also nach. Die Internet Online Media GmbH antwortete:

"Die Firma Internet Online Media GmbH ist eine völlig eigenständige Firma ..."

Oha! Der Registerauszug sagt dazu aber was ganz anderes:

"Amtsgericht Düsseldorf
Aktenzeichen: HRB 54939
Bekannt gemacht am: 15.03.2011 12:00 Uhr
In () gesetzte Angaben der Anschrift und des Geschäftszweiges erfolgen ohne Gewähr.

Veränderungen 08.03.2011

Euroweb Marketing GmbH, Düsseldorf, Hansaallee 299, 40549 Düsseldorf. Neue Firma: Internet Online Media GmbH. Die Gesellschafterversammlung vom 21.01.2011 hat eine Änderung des Gesellschaftsvertrages in § 1 Abs. 1 und damit der Firma beschlossen.Durch Beschluss der Gesellschafterversammlung vom selben Tage wurde der Gesellschaftsvertrag ferner redaktionell geändert in § 4 (Stammkapital und Stammeinlagen). Mit der Euroweb Internet GmbH, Düsseldorf (AG Düsseldorf, HRB 42518) als herrschendem Unternehmen ist am 21.01.2011 ein Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag geschlossen. Ihm hat die Gesellschafterversammlung vom 21.01.2011 zugestimmt."

Das mit der "völlig eigenständigen Firma" stimmt also auch nicht. Eine "völlig eigenständige Firma" hat meiner Ansicht nach jedenfalls keinen Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag als beherrschte Firma geschlossen, denn damit verliert diese die Eigenständigkeit ja gerade.

Doch die "Internet Online Media GmbH" schreibt weiter:

"Aus datenschutzrechtlichen Gründen ist es uns leider nicht möglich die an die Firma Google geleisteten Zahlungen offenzulegen."

Echt witzig! Die "Internet Online Media GmbH" will dem Kunde die Vertragserfüllung aus "datenschutzrechtlichen Gründen" nicht nachweisen. Auf deutsch: Die "Internet Online Media GmbH" will dem Kunde damit auch nicht nachweisen, welche Daten sie über ihn gespeichert hat. Das Datenschutzgesetz sieht genau das ganz anders. Konkret hatte der "Referenzkunde" nämlich um einen Nachweis gebeten, wann welche Zahlung(en) in seinem Auftrag an die Google Inc. erfolgt(en). Auch dieser hat, eben weil er keinen Werbeeffekt feststellen konnte, gefragt, was denn nun wann von seinem guten Geld an die Google überweisen wurde. Der Kunde denkt - nach der Auskunftsverweigerung völlig zu Recht - das er "abgezogen" wurde und dass die Internet Online Media GmbH keinen Heller seines Geldes an die Google Inc. gezahlt habe. Und das findet der natürlich echt nicht witzig!

Der Staatsanwaltschaft in Düsseldorf (und mir) liegt eine entsprechende Strafanzeige gegen Daniel Fratzscher vor. Wegen Betruges und Nötigung, denn die "Internet Online Media GmbH" schreibt weiter:

"Wir erlauben uns noch den Hinweis darauf, dass Gründe, welche für eine Anzeige gegen Herrn Fratzscher sprechen, nicht erkennbar sind und dürfen Sie dazu anhalten sämtliche ehrverletzende Äußerungen zu unterlassen, andernfalls sehen wir uns gezwungen selbst Anzeige, nämlich gegen Sie, zu erstatten. Wir weisen darauf hin, dass dies zudem auch Schadenersatzansprüche auslösen würde."

Gedanken kann man schlecht zitieren. Ich entnehme dem Gespräch mit dem "Referenzkunden" aber, dass der Kunde etwas dachte wie  

"Herrschaftszoiten! Jetzt leckts mia amoal goanz hinten droa!"

Mitarbeiter der "Internet Online Media GmbH" erzählen dummes Zeug über mich:

Der  Kunde hatte mehrfach telefonischen Kontakt zur "Internet Online Media GmbH". Als er auf meinen Bericht über das Münchner Verfahren hingewiesen habe und meinen Name nannte habe ihm eine Mitarbeiterin der "Internet Online Media GmbH" mitgeteilt, dass der Artikel unwahr und rechtswidrig sei und dass die Geschäftsführer (sic!) der Google Inc.(Hört, hört!) sich bereits deshalb an mich gewendet haben sollen.

Auch das wäre eine vorsätzlich unwahre Darlegung. Ich wüsste nur zu gern ob das eine Geschichte ist, welche sich die Mitarbeiterin ausdachte oder aber wer dieser geistig und wohl auch sonst armen Frau diesen horrenden Blödsinn einimpfte. Fakt ist: Mein Name ist bekannt und Mitarbeiter des Euroweb-Konzerns labern "richtig dämliche Scheiße" über mich. Dafür habe ich jetzt einen Zeuge. Über Typen, die so dummes Zeug über mich erzählen, denke ich:

"Die können mich mal so richtig schön kreuzweise am Arsche lecken."

Ich hätte gern ein paar mehr dieser Aussagen. (Idee: "Ruf doch mal an und notiere Name des Mitarbeiters, Zeitpunkt und Inhalt des Gespräches...")


Das die Mitarbeiter des Euroweb-Konzerns zum Lügen angehalten werden, sogar dazu, vor Gericht als Zeuge unwahr auszusagen, ist ja der Welt inzwischen bekannt.

Und zwar öffentlich, aber explizit auch sowohl der Staatsanwaltschaft Düsseldorf (Az. 20 Js 1328/12) als auch der Google Inc.

Übrigens: Auf Grund des Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrages wäre die Euroweb Internet GmbH "von der Straftat begünstigte". Lassen sich die Vorwürfe erhärten, dann ist auch Christoph Preuß, Geschäftsführer der Euroweb also auch "von der Straftat begünstigter" oder sogar "Mittäter" mal wieder "mit von der Partie".