OLG Hamm weist Berufung des „peruanischen Bauers“ zurück.

„Nicht betroffen“, ergo „fehlende  Aktivlegitimierung”.  Hab ich genau so im März vorausgesagt.

Vermutlich stellen jetzt die unterstützenden, sehr professionellen Spendensammler und PR-Firmen (a.k.a. „Umweltverbände“) am BGH einen Antrag auf Zulassung der Revision - der ebenso zurück gewiesen werden wird - um dann das Bundesverfassungsgericht anrufen zu können. Welches auch zurück weist. Das heisst, man kann noch 5 Jahre Krach machen und jammern.

Und inzwischen werden Spenden gesammelt.

Das ganze Theater ist übrigens mit enormen Kosten für den Steuerzahler verbunden - und die  professionellen Spendensammler und PR-Firmen (a.k.a. „Umweltverbände“) schaden letztendlich dem behaupteten Interesse am Umweltschutz - weil man mit diesem Vorgehen zwar an Bekanntheit gewinnt, aber der AfD zugleich „echte Argumente“ liefert.

P.S.:

Ein insoweit krasser Narzisst vermeint sich wegen „des Bauers“ echauffieren zu müssen. Kann er gerne machen. Er kann auch gerne vermeinen, ich würde damit einer Schreibweise von annodazumal anhängen. Das Großmaul Andreas Skrziepietz selbst schreibt nämlich z.B. immer wieder „Beschluß“ und
das ist sowas von „asbach“...

Beweis. Auf den Inhalt des Artikels geht er natürlich nicht ein. Das ist typisch für ziemlich malide Narzissten, mithin Looser oder meinetwegen Idioten, die sich an Schreibfehlern abarbeiten, wenn und weil sie in der Sache nichts zu entgegnen wissen oder gar beitragen können. Mit dem „Griff an die eigene Nase“ hat es der garstige Lügner und Verleumder übrigens generell nicht so - denn er wirft anderen grundlos Straftaten vor, die er selbst beging oder gar begeht.

Dumm, Herr Andreas „Docmacher“ Skrziepietz aus Hannover ist, wer Dummes tut.