Ein wirklich kleines Nazi-Würstchen!
Zum Trost: Dein Lieblingsautor (natürlich nur in der Version ohne die für Dich zu schwierigen Kommentare) hatte angeblich auch nur ein Ei und „gewisse Präferenzen“ für seine kleine Nichte.
Aus rechtlichen Gründen bitte keine Namen in den Kommentaren.
Präambel (Sprichwort zur Einführung):
Der Hetzer und selbst ernannte „Docmacher“ Andreas (Manfred) Skrziepietz aus Hannover gebraucht so erweislich wie erstaunlich oft Worte wie „Kinderficker” oder „Kindersex“:
Nachgedacht:
Ich denke, Andreas Skrziepietz sollte sich - sofern er das zu leisten überhaupt noch in der Lage ist - mal Gedanken darüber machen, was zufällige Leser seiner Blogs (und Betrachter seiner verstörenden Merkel-Masken-Monologe bei Youtube) darüber vermuten, welche Art von Phantasien dieser wohl selbst hege.
Was ich selbst vermute? „Holla! Das schreibe ich besser nicht.“
An seiner Stelle würde ich - besonders wenn ich wie Andreas Skrziepietz schon wegen Volksverhetzung vorbestraft wäre - diese verbalterroristischen Äußerungen rückstandsfrei löschen. Dieser sehr selbst ernannte „Freund der Meinungsfreiheit“ wird mich aber eher verklagen wollen...
Jeder anständige Demokrat und Europäer sollte wissen, dass gegen diese Typen maximaler Widerstand zu leisten ist. 460 Millionen Europäer gegen ehemals 143 Millionen Russen, die 1/8 der Wirtschaftsleistung Europas aufbringen und auf den freien Schiffsverkehr durch den großen Belt sowie das Mittelmeer angewiesen sind und diesen für Angriffe auf Infrastruktur missbrauchen ... wie soll das ausgehen?
Ich frage mal:
Hat Lawrow schon ein Häuschen am Pazifik-Strand in Nord-Korea? Und dort genug Putin-Wodka für die Politiker-Rente eingelagert?
Manche denken ja. Prof. Dr. Ralf Höcker sei ein Staranwalt. Das der (seine Kanzlei) gegen mich - einen Rechtslaien und Schlosser aus dem Osten - keinen Blumentopf gewonnen hat steht auf der Rückseite des Blattes und ist natürlich den Umständen geschuldet. Fragt sich, warum die es mehrfach versucht haben statt ihre Mandaten hinsichtlich der Erfolgsaussichten angemessen zu beraten...
Die Postille „Der Aktionär“ teilt gestern mit:
Rechtsexperte und Buchautor Ralf Höcker twitterte dazu heute: „Laut einem Freund bei den US-Republikanern, der mit Gerüchten aus den USA bisher immer recht hatte, will Donald Trump heute Nacht den Austritt der USA aus der NATO verkünden.“
Hinsichtlich des „Buchautors” kann ich folgen, denn Donald Trump hat den Austritt der USA aus der NATO heute Nacht (deutscher Zeit) nicht verkündet. Ralf Höcker sollte sich aber damit zurückhalten, seine Liter-arischen Ergüsse „Fachbücher“ zu nennen. Soviel zu „Freund, der bisher immer Recht hatte“.
Die obige Äußerung wurde auf „X“ (wo es die Querfasler, Covidioten und Nazis - kurz „AfD“ - jetzt kunterbunt treiben können) mit
Seit gestern ist klar, was sich längst abzeichnete: nämlich das die USA
unter dem Donald Trump ein höchst labiler und fragwürdiger „Verbündeter“
- genauer ein kurz denkender, potentieller Verräter - ist, dem die
Sicherheit und Unverletzlichkeit der Grenzen, die Souveränität der Staaten in
Europa nichts gilt, der wirtschaftlich Kolonialismus zum Nachteil seiner
(faktisch schon jetzt ehemaligen) „Bündnispartner“ betreibt.
Als Reaktion kann nur folgen, dass
Europa selbst unabhängiger, einiger und stärker wird. Auch militärisch.
Das sag ich, obwohl es weh tut. Dazu muss wohl ein ein neues,
handlungsfähiges militärisches Bündnis her, in dem es kein Vetorecht
kippender Staaten - nehmen wir Ungarn mit dem Putinfreund Orban an der
Spitze - gibt.
Setzen wir dem „MAGA“ ein „MEGA“ entgegen: „Make Europe great again!“
Das
gilt übrigens auch für die Wirtschaft. Das gilt auch für Bündnisse mit
anderen Ländern, welche sich sehr dafür interessieren werden, dass eben
Europa sich hinsichtlich des offensichtlich zu eng und zu gefährlich
gewordenen Bündnisses mit den politisch nun als labil gelten müssenden USA antizipiert. Dazu gehört dann übrigens
auch, dass US Konzerne die Möglichkeit genommen wird, auf dem Gebiet
der IT nach Belieben zu schalten und zu walten. Gerade im Hinblick auf
Betriebssysteme (besonders Windows), Software (ich sag nur „Microsoft
Office“) und „Cloud“ bestehen notlos Abhängigkeiten von US-Konzernen, denen im Hinblick auf
Risiken (die Drohung, Starlink abzuschalten, sollte jeden wachrütteln) und Kosten entgegen getreten werden muss. Und wer braucht denn bitte „X“?
Das „MEGA“
muss aber schnell gehen. Denn hinter dem Dominostein „Ukraine“ stehen
welche mit der Aufschrift „Litauen“, „Estland“, „Finnland“, „Polen“. Und
dahinter steht Deutschland, welches von Putin tatsächlich schon jetzt angegriffen
wird. Auch in dem er die AfD finanziert.
Wer die Ukraine verrät - Donald Trump macht genau das -
verrät auch Polen, verrät auch Deutschland. Also müssen die europäischen
Länder - nehmen wir Deutschland, Polen, Großbritannien, Frankreich,
Italien, Spanien, Dänemark, Niederlande, die nordeuropäischen und die Benelux-Länder (und alle unhöflich nicht erwähnten, soweit die
mitmachen wollen) - sich zusammenschließen um eine wirksame Abschreckung
zu organisieren. Wenn man die Bevölkerungszahlen und Wirtschaftsmacht
der genannten Länder zusammenzählt hat Putins aggressives Russland ganz
entschieden ein Problem, denn darunter sind auch Atommächte. DAS dient dem Frieden.
Darüber hinaus muss die Abkehr der USA nicht nur von Europa sondern von der Idee des Bündnisses der „freien Welt“ (die sich auch in der Zollpolitik zeigt) zwingend eine weitere Folge haben, denn es stellt sich die Frage, warum wir denn bitte Waffen in den USA kaufen sollten. Wir müssen - schon wegen des Verrats und also eines Ausfalles dieses „Allierten“ unsere eigene Verteidigungsindustrie stärken und also eigene Mittel nutzen. Mag Trump behaupten, dass Europa die USA schlecht behandelt, so lange er will. Donald Trump ist es - und jeder Nachfolger könnte es wieder tun - der Europa verraten hat. Europa braucht eigene Stärke und übrigens neue Partner.
Hinweis: Die Kommentarfunktion ist kein Forum für Nazis und irre Putinschwuchteln.
Schwere Wahl heute. Keine Partei vertritt wirklich alle meiner Interessen.
Ich halte mich für eher liberal, aber nicht wirtschaftsliberal, will einen wirksamen Interessenausgleich zwischen arm und reich, dass die Umwelt nicht mehr versaut wird als unbedingt notwendig und dass der kriegssüchtige Tyrann Putin nebst seinem KGB-Oligarchen-Gesindel und in Asien (Sibirien und der äußeren Mandschurei) zusammengezogenen, teils beim nordkoreanischen Diktator erbettelten Söldnern uns Europäern nicht näher auf die Pelle rückt - also auch wenn es weh tut - eine volle und absolut bedingslose Unterstützung der Ukraine. Gleichberechtigung will ich auch und dass man einerseits CIS-Leute und andererseits die, die es nicht sind oder nicht sein wollen, a) in Ruhe lässt und b) nicht wegen des Genderkrames bevorzugt oder gasr benachteiligt. Ich will einen funktionierenden(!) Rechtsstaat, der die bestehenden und erheblichen Dysfunktionen nicht dazu ausnutz oder dadurch ausgleicht, dass er eine anlasslose Totalüberwachung aller Einwohner anstrebt oder gar betreibt. Ich will das die Gesellschaft vor durchknallenden Irren jeglicher Herkunft, jeglichen „Glaubens“ und jeder „politischen Neigung“ beschützt wird, statt deren Namen und Gefährlichkeit faktisch tatenlos auf Listen zu verwalten.
Was ich nicht will ist Übertreibung jeglicher Art. Es ist mir z.B. zuwider, wenn z.B. Konzerte abgesagt werden weil ein Reggae-Musiker eine Rasta-Frisur trägt und sich deswegen eine rechthaberische, nur selbstvermeintlich „linke“ Person „unwohl“ fühlt. Ich will einen ehrlichen und entschlackten Staat, der funktioniert und in dem z.B. der Bau eines Hauses länger dauert als die Erteilung der Baugenehmigung, und ich will nicht, dass die Kosten der Papierkriegs über den reinen Baukosten liegen, dass alles, was der Staat auch nur „anfasst“, Jahrzehnte dauert und irre teuer wird (nehmen wir den Berliner Flughafen und das für viele Milliarden verbuddelte Stuttgarter Bahnhöfchen) und danach „nur vielleicht“ funktioniert oder für „teuer Geld“ der Bürger nutzlos die Gegend zustellt (Flughafen Kassel).
Ich will auch nicht aberdutzende Seiten an Formularen ausfüllen nur weil ich als freiberuflicher Dozent ein paar Wochen lang Linux- oder Unix-Administratoren für ein Bundesland ausbilde.
Aber ich werde hingehen und meine Stimmen so vergeben, dass weder das „hämische Grinsebäckchen“ Chrupalla, noch die stets schnell „angepisste“ Alice, noch „Glattnazis“ wie Höcke, noch „Putinliebchen“ wie Krah und die kackblauen Dumm-Lügner und Hasser auf der Seite des Neokolonialisten Donald Trump sich über meine Entscheidung freuen werden.
Wer die wählt zählt - wegen kaum zu fassender Dummheit - nicht zu meinen Freunden.
Update: Kein „blauer”(*) Montag nach der Wahl
(1)
Alles richtig gemacht. Deutschland bleibt regierbar. Ein zweites 1933 gibt es jedenfalls 2025 nicht.
(2)
In Hanau „siegte“ mit Pascal Reddig (CDU) ein Kandidat, dem man besser einen kontrollierenden Kollegen zur Seite setzt, damit der nicht Aktenzeichen verwechselt und versehentlich mit der AfD stimmt. Und am Ende einer Rede etwas behauptet, was mit dem eigenen Tatsachenvortrag am Anfang seiner Rede offensichtlich nicht in Übereinstimmung zu bringen ist...
*) Das angebliche „Blau“ wäre auch sehr kackbraun gewesen. Und der Tag ein schwarzer Montag.
Bei „mmnews“ lese ich einen Artikel über Markus Roscher, der längst nicht mehr in Berlin tätig ist, sondern in der Weltstadt Braunschweig kanzliert:
Der Originaltext von Markus Roscher (Braunschweig) tautet:
„Ich, ein politisch aktiver Rechtsanwalt, wurde zu 3.000 € Geldstrafe verurteilt, weil ich Habeck, Scholz und Baerbock für das Heizungsgesetz als boshafte Versager tituliert habe. Für diese Verurteilung soll mir jetzt (wegen „Unzuverlässigkeit“) der Waffenschein entzogen werden! Die Rechtsanwaltskammer prüfte sogar meine Zulassung. Im Wiederholungsfall dürfte ein Berufsverbot drohen. [...] Das Gericht sah es als erwiesen an, dass die genannten Politiker (Bundeskanzler, Außenministerin, Wirtschaftsminister) durch meine Äußerung in ihrem öffentlichen Wirken „erheblich beeinträchtigt“ worden seien….Unfassbar.“
Der gar Arme! Warum aber habe ich das Gefühl, dass ich nicht grundlos nicht erfahre, was er wirklich schrieb? Mein Bauch sagt mir nämlich: „Nö! Es ist nicht bei „boshafte Versager“ geblieben. Ich - und andere Leser werden hier über das tatsächliche Ausmaß der Beleidigungen dreist belogen.“
Wir kennen das Sprichwort vom Esel und dem Anwalt, der sich selbst vertritt. Deshalb treffe ich keine Aussage über die beruflichen Fähigkeiten des Rechtsanwalts, der sich wie folgt bewirbt: „Markus Roscher – Ihr Fachanwalt für Erbrecht in Braunschweig. Kompetente Beratung zu Testament, Pflichtteil & Erbschaftssteuer.“
Vom insoweit „skrziepietzenden“ Markus Rocher würde mir aber wünschen, dass er bei seinen Leisten bliebe. Übrigens schreibt der zumindest an dieser Stelle nichts darüber, dass er gegen das Urteil mit Rechtsmitteln vorgeht und die Anwaltskammer befasst sich nur mit rechtskräftig gewordenen strafrechtlichenVerurteilungen solcher, bei „Organen der Rechtspflege“ eher ungern gesehenen Mitglieder. Also entnehme ich dem Eigenbericht, dass er rechtskräftig verurteilt ist. „Uneinsichtig bis querulatorisch“ wirkt sein Drängen in die Öffentlichkeit deshalb.
Weiter bei mmnews:
Einer meiner „Lieblings-Rechts-Anwälte“ (Prof. Dr. Ralf Höcker) - der seine Kanzlei selbst als „schmerzfrei“ bezeichnete (und den ich wegen seiner so „strammrechten“ wie oft kruden öffentlichen Äußerungen für einen „Quaknazi“ halte) - hängt sich „höckernd“ weit aus dem Fenster:
Denn er sucht durch die Verwendung der absurd-kruden Übertreibung „dystopische Zustände“ demnach wohl aktiv Kundschaft unter den Dumm- und Quaknazis. Zugleich nimmt er - als „Organ der Rechtspflege“! - daran Teil, die Rechtssprechung - eine Säule der Demokratie - zu delegitimieren, was offenbar eine AfD-Strategie ist und aus der Ecke rechtsextremer Kreise um seinen Fastnamensvetter Björn Höcke heraus betrieben wird. Sicher weiß der Jurist Höcker vom Sachlichkeitsgebot nach § 43a Abs. 3 BRAO - aber weiß er auch, dass dieses auch für die Werbung der Rechtsanwälte in „(a)sozialen Medien“ gilt?
Derselbe Ralf Höcker bewirbt sich als „Medienanwalt“ und allen Ernstes als “Beschützer vor mieser Presse.“, er war mal CDU-Mitlied. Ich kann mir jetzt vorstellen, warum er wirklich am 13. Februar 2020 austrat. Das mit den „Bedrohungen“ war (längst nicht nur) meiner Ansicht nach „Quatsch“. Sein geistiges Mäandern Mutieren in Richtung „ganzkrassweitrechtsaußen“ ist hingegen offensichtlich. Wäre er nicht selbstständig würde er es hinsichtlich seines Auftreten bei X in der freien Wirtschaft (wie er dort selbst über andere schreibt) „nicht einmal ins untere Management schaffen.“
Ralf Höcker (Köln), Pascal Reddig (Frankfurt/Hanau) und nun auch Markus Roscher (Braunschweig) stehen auf meiner Liste von Anwälten, die ich jedenfalls im Hinblick darauf, welche geistigen Leistungen ich von diesen und solchen erwarte, definitiv nicht beauftragen werde. Ersteren habe ich auch auf der Liste meiner Google Alerts. Grund:
„Ich lache gern über die Berichte Höckers über die gar bitteren Ärgernisse dessen gar ehrlicher und gar nicht rechtsradikaler Mandanten.“
Der „Docmacher“ Andreas Skrziepietz (Hannover) vermeint öffentlich, er hätte „gute Anwälte“. Ich stelle der Öffentlichkeit deren Versagen vor.
Der von mir nach einer persönlichen Begegnung als „arroganter Pfau“ eingeschätzte Pascal Reddig ist nicht nur angestellter Rechtsanwalt der „Media-Kanzlei“ des Dr. Severin Riemenschneider sondern auch Kandidat der Bundestagswahl am nächsten Sonntag. Und einer der, nach Ansicht des, in dieser Hinsicht „nichtsraffenden“ Andreas Skrziepietz, „guten“ Anwälte.
Denn in meinen Akten sieht das „eher ganz anders“ aus.
Am 27.12.2024 versandte Pascal Reddig ein Schriftstück an mich mit dem Betreff
Unser Az.: 4197_24P12
Skrziepietz ./. Reinholz
Einstweilige Verfügung zu Gerichtsaktenzeichen: 2-03 O 117/24
Inhaltlich betraf das Schreiben aber ein ganz anderes Verfahren. Die Sache 2-03 o 117/24 ist jedenfalls eine Hauptsache (deren Einlegung er mir naseweis androht) und da habe ich Berufung eingelegt - weil das Gericht wesentliche Tatsachen nicht beachtet und Skrziepietz teilweise Recht gegeben hat - und neue vorgelegt. Die Berufung hat übrigens hat excellente Chancen, weil sich sein Mandant Andreas Skrziepietz „strohdumm“ verhält.
Natürlich kann Pascal Reddig behaupten, keineswegs das Aktenzeichen verwechselt zu haben - dann beschwere ich mich eben darüber, dass er einen ernsten berufsrechtlichen Verstoß beging und versuchte, mich - an meiner Anwältin vorbei - über das Verfahren zu täuschen, mitten im Berufungsverfahren(!) zu verlangen, dass ich erkläre das ich „die oben genannte einstweilige Verfügung rechtsverbindlich als endgültige Regelung“ anerkenne. Das wäre dann mindestens ziemlich nahe am Betrugsversuch, denn er hat auch das hier gefordert:
Wie auch immer: Für diese krasse Fehlleistung verlangte Pascal Reddig von mir ernsthaft 1134,55 Euro ...
Im Übrigen weist das Schreiben ein weiteres Merkmal des Rechtsmissbrauchs auf: Pascal Reddig wollte die Abschlusserklärung und den Betrag bis zum 10.01.2025. Aua!
Am 06.01.2025 versandte Pascal Reddig ein Schriftstück am das LG Frankfurt mit folgenden Angaben:
Auch hier gab er das falsche Aktenzeichen an. Dem Gericht wurde alsdann kurz vor Fristablauf von meiner Seite mitgeteilt, dass ich mich dazu nicht einlassen kann, weil das Schreiben offensichtlich ein anderes Verfahren betrifft. Die Sache 2-03 O 117/24 war da nämlich längst in der Berufung vor dem OLG...
Schon am 14.08.2024 versandte Pascal Reddig ein Schriftstück am das LG Frankfurt mit folgenden Angaben:
Frankfurt | Main, den 14.08.2024
Unser Az.: 4050_24P
In dem Rechtsstreit
Skrziepietz ./. Reinholz
Az.: 2-23 O 255/24
Unter Angabe des Aktenzeichen 2-23 O 255/24 versandte der zur Sorgfalt verpflichtete Pascal Reddig ein Schriftstück an das LG Frankfurt, welches dem Inhalt zu Folge aber eindeutig zum Verfahren 2-03 O 281/24 gehörte, denn den dortigen Vortrag begründet er nach. Mit dem Verfahrensgegenstand in der Sache 2-23 O 255/24 hat es hingetgen nicht im geringsten zu tun. Ich habe mich dazu also „stumpf schweigend“ nicht mal eingelassen...
NATÜRLICH taugt Pascal Reddig zu ETWAS. Mir taugt er, im Hinblick auf den offensichtlichen Mangel an Sorgfalt (a.k.a. „schlampige Arbeitsweise“) z.B. als weiteres Beispiel dafür, warum §78 ZPO abzuschaffen ist. Ich - ein als „Rechtslaie“ geschmähter „kleiner Schlossen aus dem Osten“ - habe nämlich die falschen Angaben jeweils auf Anhieb entdeckt.
Andreas Skrziepietz hält ihn für einen guten Anwalt. Er kann ihn gern be-halten.
Übrigens hat just das OLG Frankfurt am Main erst im Mai 2024 einen vergleichbaren Fall gehabt:
https://www.rv.hessenrecht.hessen.de/bshe/document/LARE240000829
Gericht: OLG Frankfurt 6. Zivilsenat
Entscheidungsdatum: 07.05.2024
Aktenzeichen: 6 W 37/24
Auch da wurde eine Entgegnung auf die Abmahnung vorsätzlich(!) nicht vorgelegt. Das ist ganz klar ein Rechtsbruch (§§ 138 ZPO, 242 BGB) und also ein anwaltlicher „Kunstfehler“. Das gilt auch dann, wenn Skrziepietz das so verlangt hat (Hinweise darauf - wie auch auf den Vorsatz - ergeben sich aus der Formulierung „Von der Vorlage der weiteren beiden Ergänzungen sieht der Antragsteller hier zunächst ab, da sie keinen Bezug zum hiesigen Streitgegenstand haben und sich wiederholen.“). Denn schließlich trägt der Antrag seine Unterschrift. (Übrigens lautet das Aktenzeichen des LG FFM „2-03 O 38/25“!)
Andreas Skrziepietz mag auch diesen, also nur höchstvermeintlich „guten“ Anwalt gern behalten. Solche „Unterstützung“ wünscht man schließlich seinen Feinden. Im Hinblick auf das zu erwartende Ergebnis wünsche ich „Viel Freude beim Rechtsstreit“ - ohne mir die Frage zu stellen, ob und wer aus diesem Dreieck (Skrziepietz, Media Kanzlei, Rechtsschutzversicherung) weshalb gegen wen klagt, wie teuer das wird und wer obsiegt...
Ein gewisser Dr. „vorbestraft“ Andreas Skrziepietz vermeint, er habe gute Anwälte.
Und was seine Klagen betrifft, sollte er sich Andreas Skrziepietz (Hannover) im Hinblick auf die neue Situation besser mal beraten lassen. Wer ihm (und solchen) Hoffnung macht oder auch nur „mal sehen“ sagt ist kein „guter“ Anwalt. Sondern eine „Niete im Talar“.
Anders als der selbst ernannte - und hoffentlich baldige - Insasse „Docmacher“ Andreas Skrziepietz behaupte ich nicht, dass NTV lügt.
Aber mir gefällt z.B. die täuschende Grafik bezüglich der Prognose der direkt gewählten Kandidaten bei der Bundestagswahl gar nicht. Wahr und richtig ist: Die AfD, insbesondere die „ostzonale“ AfD ist nicht etwa blau sondern dummkackbraun. Zudem sollte klar gestellt werden, wer dann wo herrscht - und das Deutschland also wieder in eine demokratische (schwarze, grüne, rote Töne) und eine „Russenzone“ (dummkackbraun) gespalten ist. Ich habe das Original also mal bearbeitet und verbessert:
Rechte am Original:
Oh Nein! Die da mit dem Wort „Lüge“ um sich werfen, sind keine „Männer“ sondern „Würstchen“, „geistige Huschen“ und eben „Skrziepietze“. Besonders - erweislich - solch ein „Skrziepietz“, der mit Vornamen Andreas UND Manfred heißt, sich selbst „Docmacher“ nennt und in Hannover wohnt.
Beweis:
Bildschirmfoto: Der selbsternannte Docmacher Andreas Skrziepietz wirft mit dem Wort „Lügen“ um sich. Das der „nicht mehr weiter weiß“ ist eine gesunde Meinung über dessen „hirnkrank“ anmutendes Verhalten.
 |
| Beweis/Bild: Dieser Lügner Andreas Skrziepietz, der etwa zwei Jahre später vor Gericht(!) behauptete, mich nicht zu kennen und feige heuchelte „nicht zu wissen, warum er zu meiner Zielscheibe wurde“, kann mich gerne mal - abmahnen lassen. |
Der Dr. „Lügen-Lügner“ Andreas Skrziepietz aus Hannover schreibt im selben Artikel auch:
„Außerdem haben wir doch 2015 mindestens drei Millionen hochqualifizierter Fachkräfte bekommen: Lehrer, Ärzte, Ingenieure und natürlich Atomphysiker. Das weiß ich ganz genau, weil unsere Qualitätsmedien es jeden Tag gesagt haben, und die würde ja nicht lügen. Oder doch? Also lügt BaerInboeckIn.“
Nun, die Zahl von drei Millionen zugewanderten oder Asyl suchenden kann nicht stimmen. Das hätte das „Dr.“ und seine Leistung auf dem Gebieten „Text, Recherche und Statistik“ anbietende - sich ergo mal wieder dumm-unwahr äußernde Großmaul leicht fest stellen können:
Der Migrationsbericht des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge für das Jahr 2015 ist nämlich leicht aufindbar. Darin steht: Es gab anno 2015 genau 2.016.241 Zuzüge insgesamt, davon stellten 441.899 einen Erstantrag auf Asyl. Das kann ein von Andreas Skrziepietz als „hirnkrank“ beleidigter Schlosser aus dem Osten finden, wenn der sich gar großartig wähnende, „tolle“ Doktor aus Hannover das nicht kann, dann ist der Andreas Skrziepietz entweder „dumm“ - oder eben ein Lügner und Verleumder, der andere vorsätzlich unwahr des Lügens bezichtigt.
Neulich war gab es da eine Trennungsnachricht. Ich weiß nicht, was da lief und läuft (das ist auch privat) , denke aber diese Trennung - und der Hass, den „Huschen“ (nicht „Männer“) - wie eben Andreas „Schandmaul“ Skrziepietz gegen diese verspritzen - hat zu einer, unter diesen Umständen von vorn herein entschuldigten und übrigens eher kleinen „Entgleisung“ geführt.
Bild und Beweis:: „Hass und Hetze eines ausgemachten Feiglings mit großem Maul“
Für mich ist der mit dem Wort „Lüge“ um sich werfende und Frau Baerbock (und andere Frauen) unter psychiatrischen Gesichtspunkten auffällig oft, zudem stumpfdumm beleidigende Andreas Skrziepietz aus Hannover nicht etwa ein „Mann“, sondern eine „feige, Frauen beleidigende Husche, die sich hinter einem fehlendem Impressum, in und hinter der Masse aus Nazis, Covidioten, Reichsbürgern, Verschwörungstheoretikern, sogar einer Merkel-Maske verstreckt“!
Im Übrigen können „echte Männer“ (Ich habe eine sehr konservative, womöglich sogar archaische Vorstellung darüber, was ein „echter Mann“ ist, tut und lässt!) mit sowas umgehen. Nur „Heulsusen“ (sind für mich - genau wie Feiglinge und Lügner - keine „Männer“) regen sich über den Satz der Annalena Bärbock auf.
Update: Mehrere Bundestagsabgeordnete der CDU haben ihre Verantwortung aus Art. 38 Absatz 1 GG wahr genommen und gegen den Vorschlag der eigenen Partei gestimmt sich löblich einer Stimmabgabe enthalten löblich nicht abgestimmt. (Es gibt einen Unterschied zur expliziten Enthaltung.) Das unten besprochene „Zustrombegrenzungsgesetz“ scheiterte im Bundestag. Ich wüsste aber nichts davon, dass Abgeordnete hier mitlesen. Nur ein Wahlkandidat. Und der auch nur vielleicht.
Artikel:
Zur Zeit wird ja wild diskutiert, was denn da los wäre im Bundestag. Ich reise viel, esse gerne mal von den Tellern der Köche anderer Länder und finde, Grenzkontrollen innerhalb Europas sind „total bäh“ und das „Zustrombegrenzungsgesetz“ ist eben wegen der, Europa und also Europäer entzweienden Grenzkontrollen keine gute Idee - übrigens auch nicht notwendig, weil die Probleme - und die bitteren Anlässe, also die Terroranschläge von Geisteskranken (diesmal von Asylantragstellern mit zweifelhaftem oder zu verwerfenden, sogar verworfenen Asylanspruch) - allesamt durch eine unfassbare „Schnarchnasigkeit“ von Behörden und Justiz, welche im Ergebnis durch Nichts- oder zu-spät-Tun gemeinsam verhindern, dass Straftaten verhindert und schnell geahndet werden) verursacht oder mindestens begünstig wurden. Wer unter Anwendung einer Waffe oder „unter Drogen stehend“ oder um sich „Drogen“ zu beschaffen eine Straftat begeht sollte nicht nach wenigen Stunden nach Hause gehen! Wenn eine solche Person gefasst wurde gehört diese sofort in U-Haft, psychiatrisch auf Gefährlichkeit untersucht und dann - zum Schutz der Gesellschaft schnell zu einer Haftstrafe - und nicht etwa auf „Bewährung“, geschweige denn zu einer Geldstrafe - verurteilt!
Andere denken „Boah! Grenzen einfach zu!“ (was, wie ich oben begründet denke, die wahre Ursache nicht angeht, keines der Probleme wirklich löst) - aber es geht ja nicht nach meiner Pfeife. Wir haben eine Demokratie und da zählen Mehrheiten:
Wenn also ein Entschließungs- oder ein Gesetzesvorschlag eine Mehrheit unter den den, an an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen
unterworfenen Abgeordneten hat, dann ist das halt so!
(1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.
Womöglich sollte man sich daran erinnern, wenn man eine Brandmauer gegen die AfD errichten will. Denn es geht ja nicht um die AfD an sich - sondern um deren höchst krude Ideen und Ideologien.
Schließlich und letztendlich besagt das Grundgesetz ganz klar, dass nicht die Fraktionen oder Parteien sondern die Abgeordneten abstimmen. Tatsächlich aber - und das war jahrzehntelang „Usus“ stimmen die Fraktionen geschlossen ab - was ich für falsch halte, wie das nachfolgende Rechenbeispiel zeigt.
Ein Parlament habe der Einfachheit halber genau 100 Abgeordnete, die sich wie folgt auf vier Parteien verteilen:
P1: 35
P2: 25
P3: 18
P4: 22
Ein Gesetzesvorschlag wird diskutiert. Nach ihrem eigenem Gewissen sind die Abgeordneten wie folgt dafür (erste Zahl) oder dagegen:
P1: 25:10
P2: 20:5
P3: 1:17
P4: 2:20
48 Abgeordnete dafür, 52 dagegen. Gesetzesvorschlag mehrheitlich abgelehnt.
60 Abgeordnete dafür, 40 dagegen. Gesetzesvorschlag mehrheitlich angenommen.
Ich halte den Fraktionszwang, der zu Abstimmungsergebnissen führt, die nicht mit der tatsächlichen Auffassung der Abgeordneten übereinstimmen - der aber auch in der AfD „Usus“ ist - für absolut grundrechtswidrig. Der Fraktionszwang ist nach meiner Ansicht ist ein solcher Auftrag, sogar ein Zwang, an den Abgeordnete laut Grundgesetz also gerade nicht gebunden sein sollen.
Und was neulich im Bundestag zu sehen war wird auch mit diesem Beitrag geschehen: Ich werde es erdulden müssen, dass mir Leute zustimmen, mit denen ich eigentlich nichts gemein haben will. Ebenso werden politische Freunde mir nicht zustimmen. Ich halte das aus.
Was nun die anstehende Bundestagswahl betrifft werde ich mich als Wähler an mein Gewissen und meine Interessen halten.
Der selbst ernannte „Docmacher“ und nach Feststellung des LG Frankfurt (2-03 O 281/24) mit „negativen und verletzenden Äußerungen“ über mich und andere in die Öffentlichkeit drängende Andreas Skrziepietz aus Hannover - der mich (andere ebenso) öffentlich und in Emails als „hoch malignen Narzisst“ und/oder „Psychopath“ sowie „Querulant“ tituliert und allen Ernstes „kein Stalker“ sein will - schrieb meiner Rechtsanwältin(!) vor wenigen Tagen etwas, was er „Abmahnung“ nannte.
Warnung und wichtiger
Hinweis: Ich betone, dass ich mich von den (w)irren, teilweise verstörend wirkenden Inhalten des nachfolgend wieder gegebenen Schreibens des Dr. Andreas (Manfred) Skrziepietz aus Hannover - die ich teilweise für strafbar halte und mit denen ich auch sonst nicht übereinstimme - ausdrücklich maximal distanziere!
Zudem sind einige der (w)irren Behauptungen des Herrn Andreas Skrziepietz über meine Person ganz klar Verleumdungen. Ich habe diese in seinem Text unterstrichen.
Hannover, den 16.01.25
Andreas Skrziepietz
Xxxxxxxxxstr. 94
306xx Hannover
Xxxxxxxxx Lxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx. 44
603xx Frankfurt
Abmahnung
Frau Lxxxxxxxx
Sie haben am 09.01.2025 in Ihren Berufungsschriften an das OLG Frankfurt behauptet, dass ich
Diese Behauptungen sind frei erfunden. Wahr ist, dass Sie und Ihresgleichen durch Ihre Förderung
der unkontrollierten Masseneinwanderung den nächsten Holocaust vorbereiten und
Mitverantwortung für die Terroranschläge in Berlin, Würzburg, Ludwigshafen, Brockstedt,
Solingen, Mannheim, Magdeburg usw. tragen.
Wahr ist, dass besagte Mitarbeiterin Strafanzeige wegen Beleidigung erstattete, das Verfahren aber
von der StA Hannover nach §170 StPO eingestellt wurde. Der Einstellungsbescheid liegt Ihnen vor.
Es war Ihr psychisch kranker Mandant, der die Behauptung aufstellte, ich hätte diese Person
bedroht und ihr nachgestellt. Sie sollten ihm nicht alles glauben.
Selbstverständlich wurde ich als Arzt zugelassen, sonst hätte ich keinen Arztausweis erhalten.
Demokratiefeinde sind Sie und Ihresgleichen, siehe die Androhung des EU-Apparatschiks XXXXXX,
die Bundestagswahl zu annullieren, wenn das Resultat nicht so ausfällt wie gewünscht. Siehe auch
die rückgängig gemachte Landtagswahl in Thüringen. Siehe das Verhalten Ihres Parteifreundes
XXXXXXXX, der völlig grundlos auf einen Politiker der demokratischen Opposition einprügelte, und
Ihrer GesinnungsfreundInnen in Riesa. Die Verhinderung eines Parteitages ist demokratiefeindlich.
Siehe auch den Versuch Ihrer Parteifreundin XXXXXX, eine oppositionelle Zeitung zu verbieten,
wodurch diese zuvor ziemlich unbekannte Zeitung erst richtig bekannt wurde. Siehe Ihren
Parteifreund XXXXX aus Thüringen, der als Chef des sogenannten Verfassungsschutzes ein für die
AfD günstiges Gutachten ignorierte.
Für den Abgeordneten Halemba gilt übrigens die Unschuldsvermutung. Sie lügen auch, wenn Sie
behaupten, dass Max Krah aus der AfD ausgeschlossen wurde.
Ich habe nicht nur Martin Sellner zitiert, sondern auch ARD und ZDF, den Spiegel, die Welt, die
FAZ, die TAZ usw. Warum unterschlagen Sie das?
Ich habe auch nie jemandem verboten, sich impfen zu lassen oder eine Maske zu tragen, folglich
auch nicht gegen Impfbefürworter gehetzt. Wahr ist, dass gegen mich gehetzt wurde, weil ich mich
weigerte, eine Maske zu tragen, und dass ich die sinnlosen Maßnahmen der Regierung kritisiert
habe und weiterhin kritisiere.
Wahr ist außerdem, dass Ihr Mandant zum Mord an Politikern aufruft. Er hat einem gegnerischen
Anwalt außerdem gedroht, ihn zu töten. Die schriftlichen Beweise dafür liegen mir vor.
Ich fordere Sie daher auf, die verleumderischen Behauptungen unverzüglich in einem weiteren Schreiben an das OLG richtigzustellen und eine hinreichend strafbewehrten Unterlassungs- und
Verpflichtungserklärung abzugeben, wozu Sie sich der anliegenden Vorlage bedienen können.
Den Eingang einer von Ihnen unterzeichneten hinreichenden Unterlassungs- und
Verpflichtungserklärung erwarte ich bis spätestens 22.01.2025.
Eine Verlängerung der Frist ist nicht möglich. Sollte die Unterlassungs- und
Verpflichtungserklärung nicht, nicht vollständig oder nicht ausreichend bei mir eintreffen, werde ich
unverzüglich gerichtliche Hilfe in Anspruch zu nehmen.
Cxxxxxxxx Lxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx. 44, 603xx Frankfurt
- Unterlassungsschuldnerin
verpflichtet sich gegenüber
Herrn Andreas Skrziepietz, Xxxxxxxxxstr. 94, 306xx Hannover
- Unterlassungsgläubiger
bei Meidung einer für den Fall der Zuwiderhandlung fälligen Vertragsstrafe in Höhe von
5000,00 Euro (in Worten: Fünftausend)
1. folgende in den Berufungsschriften an das OLG Frankfurt enthaltene Behauptungen zu
widerrufen
„Artikel, in denen der Kläger den Holocaust verniedlicht und gegen Personen mit
Migrationshintergrund offen hetzt.“
„Es entspricht zudem den Tatsachen, dass der Kläger ein Hausverbot erhielt, da ihm der Vorwurf
des Stalkens gemacht wurde durch eine Mitarbeiterin einer Behörde.“
„aus dem Motiv der Ausländerfeindlichkeit heraus … bedroht hatte“
„und Bedrohung des Klägers gegenüber einer städtischen Mitarbeiterin“.
„er habe besondere medizinische Qualifikationen, obwohl dies nicht der Fall ist.“
„in welch herablassender Art und Weise der Kläger sich über Ausländer auslässt.“
„nie als Arzt zugelassen wurde.“
„wie er vor Gericht selbst zugab, eine Mitarbeiterin der Stadt Hannover bedrohte.“
„seine demokratiefeindlichen Thesen verbreitet.“
„zudem gegen Impfbefürworter hetzt“
2. dem Unterlassungsgläubiger ein angemessenes Schmerzensgeld in Höhe von 1000€ zu zahlen.
3. dem Unterlassungsgläubiger jeden Schaden zu ersetzen, der durch die verleumderischen
Behauptungen entstanden sind oder künftig entstehen werden.
4. das unter 2. genannte Schmerzensgeld bis spätestens 22.01.2025 auf folgendes Konto zu
überweisen:
Consors Bank, Kontoinhaber: Andreas Skrziepietz,
IBAN: DE21 xxxx xxxx xxxx xxxx xx
Frankfurt, den Xxxxxxx Lxxxxxxxx
(Unterlassungsschuldner)
Zudem will der sich selbst für gesund haltende - und andere (z.b. mich) als „hoch maligne Psychopathen“ - bezeichnende Andreas Skrziepietz allen Ernstes von meiner Anwältin ein „Schmerzensgeld“ von 1000 Euro. Das kann ich zwar durchaus verstehen (weil Dummheit ja angeblich weh tun soll) aber mit dem durch ihn erhobenen Rechtsansprüchen „wird es wohl eher schwierig“:
Die von Andreas Skrziepietz aktuell selbst durch öffentliche Schrift erfolgte Beleidigung meiner Person als angeblicher „Querulant“ (Ich bin es nicht, denn ich gewinne regelmäßig die - ebenso regelmäßig von meinen Gegnern angeleierten - Verfahren selbst dann wenn ich mich weniger gegen die Gegner als die Richter wehren muss.) wirft nunmehr die Frage auf, wer von uns beiden wohl ein „Querulant“ sei. Er hat - so denke ich - mit obigem Schreiben diese Frage selbst zu seinen Ungunsten beantwortet und zudem auch durch die enthaltenen Beleidigungen der Anwältin („Wahr ist, dass Sie und Ihresgleichen...“) die Grenzen zum „Stalking“ absolut überschritten: Denn außerdem hat Andreas Skrziepietz heute öffentlich meine Anwältin als „Oma gegen das Recht“ verleumdend beleidigt:
(Beweis/Bildschirmfoto) Ich danke den Anwälten des Herrn Skrziepietz - welche ich bat, ihn zur Rechtsordnung zurück zu rufen (so weit zur „typisch skrziepietzschen“ Verleumdung „mit Emails bombardiert“) - für die Anonymisierung. (Vorher stand da der volle Name.) Und Andreas Skrziepietz, dem ich also begründet den schnellstmöglichen Besuch eines Neurologen und Psychiaters nahe lege, danke ich gerne für die „nur fast freiwillige“ Schützenhilfe in allen Verfahren zwischen ihm und mir.
Etwas Eigenes muss ich nicht dazu schreiben - oder? Jedenfalls ist Dr. jur. Tobias Herrmann (Hamburg) und die gesamte Media Kanzlei des Dr. Severin Riemenschneider „nicht zu beneiden“.
Aber meine Leser können und sollten selbst sehen, was für einem „blöden Dreck“ der Andreas Skrziepietz aus Hannover veröffentlicht:
