Die Leser werden es bemerkt haben: Ich frage nicht "ob". Ich stelle fest, das eine Zusammenarbeit mit der Euroweb für die Zeitungen wirtschaftlich schädlich ist.
Offenbar handeln Zeitungen oder Verlagshäuser, die sich auf eine Zusammenarbeit mit der Euroweb (tritt dann gerne z.B. unter "Ruhrgebiet Online Services" auf) einlassen, höchst unüberlegt. Denn das Folgende ist naheliegend:
1.) Die Zusammenarbeit wird bekannt
Logisch. Das ist zum einen mein Job. Zum anderen werden aber Unternehmern (also potentiellen Anzeigenkunden!) stark überteuerte Verträge aufgeschwatzt und dabei wird nicht immer fein vorgegangen. Die Betroffenen fühlen sich abgezockt, sogar betrogen -
und das nicht grundlos, wie die Urteile zeigen. Zahlreiche andere, vom Vertrieb angegangene, werfen die tatsächlichen Euroweb-Vertreter kurzerhand raus wenn sich herausstellt, dass die als kostenlos versprochene Leistung "Erstellung der Webseiten" plötzlich einen horrenden Betrag kosten soll, wenn aus
"Wir investieren" und
"Wir haben das Budget bis 17:00 Uhr für Sie reserviert" plötzlich
"Zahlen Sie vier Jahre lang monatlich nur 200 Euro" wird. Es ist also so, dass der Euroweb-Vertrieb (der ja, wie auch im Falle der WAZ geschehen, tatsächlich tätig ist) unter dem Namen der Zeitung handelt und durch abertausende Kontakte dieser
"Dritten Art" den Ruf der Zeitung systematisch zerstört
Glaubt denn eine einzige Zeitung, dass ein unter deren Namen abgezockter Kunde nochmals bei denen inseriert? Ich glaube genau das nicht!
Nicht unwahrscheinlich ist, dass die Zeitungen auch andere zahlende Kunden verlieren - die Käufer. Denn wenn die Zusammenarbeit bekannt wird, dann glauben die Käufer zu Recht, dass diese nicht objektiv und schon gar nicht unabhängig informiert werden. Warum dann diese Zeitung kaufen?
Den Namen für die Euroweb herzugeben soll also ein gutes Geschäft sein? Da haben die Geschäftsführer der Verlage aber nicht gut nachgedacht!
2.) Die Budgets der Kunden sind begrenzt
Die Euroweb, also auch die von den Zeitungen (mit) gegründeten Vertriebsgesellschaften vertreiben einen Vertrag, der die Kunden so ab 170 Euro monatlich kostet. Diese Kunden sind laut der eigenen Stellenanzeige vorwiegend mittelständische Unternehmen aus Handel, Handwerk, Dienstleistungen und freien Berufen.
Und genau diese Kleinstunternehmen haben ein sehr begrenztes Budget für die Werbung.
Wenn diese kleinen Kunden jetzt also stark überteuerte 170 bis 350 Euro monatlich in die Webseite investieren - dann fallen diese, zumindest in diesem Rahmen, auch für 48 Monate als Anzeigekunden aus. Wahrscheinlich sogar ganz (siehe Punkt 1).
Ich hoffe, dass ist jetzt für die Geschäftsführer der Verlage nicht zu kompliziert. Manche haben ja nur einen Doktortitel.
Und die, die trotz Doktortitel noch bereit und fähig zum Nachrechnen sind, werden feststellen, dass jeder verkaufte Vertrag im Gegenzug zu dem kleinen, von der Euroweb gewährtem Salär, einen stark übersteigenden Verlust im Anzeigengeschäft mit sich bringt.
3.) Keine Gewinne ohne "Euroweb-Methoden"
Jetzt werden manche Geschäftsführer wohl denken,
diese müssten ja nicht die als "betrügerisch" und "kriminell" verschrienen Euroweb-Methoden anwenden und die unter dem Namen der Zeitungen agierenden Euroweb-Vertreter anweisen, dieses oder jenes zu unterlassen.
Ja, was glauben denn die sich selbst für "Marketing-Experten" haltenden Großköpfe in der Geschäftsführung, was die Vertreter dann
bei den exorbitant hohen Preisen dann noch verkaufen? Fragt die WAZ - die hat es ohne das Versprechen angeblich kostenloser Webseiten versucht und
ist ganz schnell wieder ausgestiegen - weil deren Kosten die Einnahmen weit überstiegen.
Die WAZ hat Miese gemacht, zwei Verlage sind aus den von mir genannten Gründen schon in den Gesprächen ausgestiegen.
Und dieses "tolle" Geschäftsmodell wollen dann andere, die sich wohl auch noch für ganz besondere Schlaumeier halten, fortsetzen? Ich halte das nicht nur für "sehr unüberlegt". Ich denke, das wäre geradezu dumm!
