Update vom 23.2.2014:
Philipp Berger kennt diesen Artikel beweisbar seit mehr als 18 Monaten. Er hat sich vor Gericht schriftlich beschwert, dass seine angebliche Privatadresse (die mir allerdings als Adresse seiner Firma "Gerichtsinkasso GmbH" bekannt wurde) in diesem Artikel genannt wird.
- Hier finden Sie den Artikel darüber, wie ich die Kanzlei Berger Law LLP (heute Buchholz & Kollegen) als mobbende "Gerichtreporterin Gisela Mertens" erwischte.
- Hier steht es so genau, dass der Philipp Berger dem nicht mehr vor dem Gericht zu widersprechen wagte.
Philipp Berger kennt diesen Artikel beweisbar seit mehr als 18 Monaten. Er hat sich vor Gericht schriftlich beschwert, dass seine angebliche Privatadresse (die mir allerdings als Adresse seiner Firma "Gerichtsinkasso GmbH" bekannt wurde) in diesem Artikel genannt wird.
Achtung: Eine tatsächliche Trägerin des Namens "Gisela Mertens" - und zwar diejenige, die bei einer Google-Suche nach diesem Name auch im Zusammenhang mit einer gewerblichen Tätigkeit zu finden ist, hat erklärt, das diese nicht die Person ist, welche als "Gerichtsreporterin Gisela Mertens" einen gleichnamigen Blog führt. Ich habe keinerlei Grund an deren Darstellung zu zweifeln.
Ich gebe der interessierten Öffentlichkeit bekannt, dass ich auf Grund sehr starker und handfester Indizien davon ausgehe, dass die "impressumsfreie Gerichtsreporterin Gisela Mertens" nicht nur ein bezahltes Sprachrohr der Euroweb Internet GmbH ist, sondern sogar direkt vom Euroweb-Anwalt Philipp Berger mit vorgefertigten Texten beliefert wird. Dieses Beliefern mit vorgefertigten Texten betrifft insbesondere auch üble Schmähungen und (Formal-)Beleidigungen, welche diese "Meinungsschlampe" öffentlich verbreitet.
Das gilt natürlich nur, wenn der Anwalt Philipp Berger nicht selbst als "Gisela Mertens" bloggt. Das genau kann man nämlich auch annehmen.
So schreibt die angebliche "Gisela Mertens" - von der ich annehme, dass diese im realen Leben den Namen "Philipp Karl Berger" trägt und in Niederkrüchten lebt, am 9. Juni 2012:
"Die erhalten zudem in stoischer Regelmäßigkeit und zu jeder beliebigen Tages- wie Nachtzeit beleidigende Emails von J.R. Selbst der Bundesgerichtshof (Präsident: Klaus Tolksdorf) bleibt von dieser elektronischen Post nicht verschont. J.R. – ein Fall für den Psychiater?"und:
"In diversen Blogbeiträgen bettelt J.R. nahezu um eine gerichtliche Auseinandersetzung. "
Just das gleiche Datum trägt ein Schriftsatz des Niederkrüchtener Anwaltes Philipp Berger. Darin heisst es:
"Nach Einschätzung der beklagten Partei ist Jörg Reinholz nicht geschäftsfähig."Am 7. Juni schrieb - und log - Philipp Karl Berger in der selben Sache:
"Neben diesen im Internet veröffentlichten Äußerungen, versendet der Antragsteller in stoischer Regelmäßigkeit sowohl an die Antragsgegner als auch an unsere Mandanten und teilweise auch an: info@bgh.de diverse elektronische Nachrichten (E-Mail) zu jeder beliebigen Tages- und Nachtzeit."und:
"Zudem bettelt der Antragsteller in seinem Blog geradezu um eine gerichtliche Auseinandersetzung"
Durch die inhaltlichen und wortwörtlichen Übereinstimmungen der Lügen sowie die zeitliche Enge steht zumindest eine große Nähe zwischen "Gisela Mertens" und dem Anwalt Philipp Berger fest. Ich habe die Anzahl der Beispiele bewusst klein gehalten - es gibt wesentlich mehr Beweise für diese merkwürdige Enge.
Fest steht damit auch, dass nicht ich hier der "Irre" bin - diese Methode, mich als "Irren" darzustellen hat der "Rechtsanwalt" Berger von einem "Rechtsanwalt" Andreas Neuber aus Krefeld übernommen, der seine kriminellen Mandanten in ähnlicher, höchst bedenklicher - wenn nicht krimineller Weise gegen mich vertrat wie der oft lügende Herr "Rechtsanwalt" Philipp Berger. Auch damals wurde ich parallel in Blogs und Foren - teils ganz offenkundig durch Andreas Neuber selbst - erheblich verleumdet. Ich halte die Wiederholung dieses Umstandes nicht für einen Zufall. An eine "Verfolgung" oder direkte Teilnahme des Andreas Neuber glaube ich nicht - wohl aber daran, dass sich da zwei von mir durchaus als kriminell angesehene "Rechtsanwälte" über "erfolgsversprechende Methoden" ausgetauscht haben.
Das die "Gisela Mertens" (wohl Philipp Berger selbst) mich noch nicht der "Kinderfickerei" beschuldigte um den Mob auf mich zu hetzen wundert mich. Ansonsten hat diese erbärmliche "Meinungsschlampe" es ja auch schon fertig gebracht mich völlig grundlos des Alkoholmissbrauchs zu beschuldigen. Ich denke, die "Frau" finanziert den eigenen Alkoholmissbrauch, zumindestens zum Teil, mit dem Blog. Denn das eigene, negative Eigenschaften auf andere abgebildet werden ist eines der Phänomen der Psychologie. Ich selbst trinke in der Woche(!) vielleicht zwei, drei wirklich ausgesucht gute Bier - andere (vor allem stärkere) alkoholische Getränke meide ich strikt. Ich kann mir vorstellen, dass eine Alkoholikerin oder ein Alkoholiker deshalb neidisch auf mich sind und genau deshalb - wenn diese schon mal beim Beleidigen und Verleumden sind - mir den eigenen Alkoholismus unterstellen. So ist das halt bei zwanghaftem Verhalten.
Der BGH erhielt von mir genau eine Anfrage zu jenem Verfahren, über das Philipp Berger bewusst unwahr vormachte, der BGH hätte die arglistige Täuschung nicht feststellen können. Das ich hierzu - nach dem offen unwahren Vormachen des Herrn "Rechtsanwaltes" - eine Auskunft haben wollte entzieht sich jeder Kritik. Hier ist die Frage zu stellen, ob ich - oder doch nicht vielleicht doch der Philipp Berger (und [oder a.k.a.] "Gisela Mertens...) der Irre bin.
Ich empfehle dem Anwalt Philipp Berger (und/oder der "Gisela Mertens...) dass diese ärztliche Hilfe in Anspruch nehmen um das klären und ggf. behandeln zu lassen.
Zumal der Anwalt Berger dem Gericht vormachen wollte, er habe nie die Absicht gehabt mich zu schmähen. Auch dieses "Walter-Ulbricht-Vormachen" steht jetzt als eine klare Lüge eines erbärmlichen Lügners fest.
Wer im Blog der "Gisela Mertens" mal die Artikel der Kategorie "Euroweb" gelesen hat, dem wird ohnehin schnell klar, dass da jemand mit einer "recht auffällig strukturierten Verknüpfungen der Synapsen" am Schreiben ist.
Diese Eigenschaft kann man dem Philipp Karl Berger auch zuordnen. Denn was, bitte, könnte man über diese offensichtliche Nähe des definitiv zur Verleumdung der Gegner neigenden "Rechtsanwaltes" Philipp Berger von der Berger LAW LLP zu dieser "Gisela Mertens" denn noch denken?
Ich fordere den Herrn Philipp Berger, Schubertstraße 2, Niederkrüchten, öffentlich zu einer Stellungnahme auf!
Wenn er behauptet, er sei nicht selbst diese "Gisela Mertens", dann soll er dazu Stellung nehmen, warum er und/oder die Euroweb Internet GmbH sich der Dienste einer ausweislich derer Blogbeiträge selbst für Laien offensichtlich geistig erkrankten Person bedienen. Was fällt ihm und/oder der Euroweb ein, eine offensichtlich bestehende geistige Erkrankung durch dieses miese Verhalten auszunutzen und sogar noch zu verschlimmern?
Denn der Vorwurf des Missbrauchs einer geistig kranken Person zu nicht von der Moral und auch nicht vom Gesetz gebilligten Zwecken (eindeutig: Beleidigung) muss ja nach dem Bestreiten, dass er selbst diese "Gerichtsreporterin Gisela Mertens" ist, unbestreitbar wahr sein.
27 Kommentare:
"entlarvt" mit V bitte. ;)
Stimmt, sagt der Duden auch.
"entlarvt" mit V und ohne F bitte. ;)
Jaja. Das kommt davon, wenn man in Eile ist. Ich habe parallel noch ein Referenzkundenangebot an die Genau.TV geschickt
:)
Ach wie komisch. Jetzt wird mein Webserver wieder angegriffen - und zwar ziemlich gezielt, nämlich verschiedene Domains aber immer auf die gleiche Weise. Die erste IP war eine von T-Online, danach "verbrannte" der Angreifer mehrere "Tor-Exits"...
Landet alles im Honeypot. Erwartungsgemäß.
Und warum sollte ich Wordpress benutzen? Ich habe ein eigenes CMS...
Wie schaut das denn nun mit dem fehlenden Impressum des feig-dummdreisten Gissella aus? Wie lange darf sich das feige Ding noch verstecken?
Warum Berger sich noch nicht mit dem da zusammengetan hat?
Deutschlands bester Rechtsanwalt
"Landet alles im Honeypot. Erwartungsgemäß."
Da kann man mal sehen, wie weit es mit dem Sachverstand eines Rudels hergelaufener Praktikanten her ist.
Die kriegen keine Umlaute auf ihren Webseiten in "Referenzkunden"-Auftrag auf die Reihe und bekommen genausowenig Sachen hin, die selbst Anonymous Sympathisanten aus der Kindergartenvorschule(!( auf die Reihe bekommen!
Die selbsterklärten "Webdesigner" sollten sich schämen!
Mal eine Frage an den Geschäftsführer der Euroweb, Herrn Preuß: Von welchen "kurzen Entscheidungswegen und optimalen technischen Voraussetzungen" ist auf Ihrer Seite zu Stellen im Fachbereich Webdesign schreiben Sie eigtl.?
Ich meine, das hört sich alles wunderbar und technisch innovativ an, was auf der Webpräsenz Ihrer Firma veröffentlicht wird. Aber, wenn man die in Ihrer Unternehmung für Referenzkunden zusammengestellteten Webseiten sieht, wird man mit fehlerhaften Darstellungen v. Umlauten und auch sonstigen Peinlichkeiten, die selbst Anbietern v. billigstmöglichen html-uralt-Templates auf Ebay.de so nicht passieren!
Wie kann das sein, für einen solchen Murks tausende und abertausende Euronen Ihren Kunden in Rechnung zu stellen? Sie müssten sich eigtl. tagtäglich in Grund und Boden schämen. Ganz ehrlich!
"Und warum sollte ich Wordpress benutzen? Ich habe ein eigenes CMS..."
Sorry, aber wieder einmal sinnloses Wordpress-gebashe? Musste das sein?
Und, das kleine CMS wird auch nicht mehr gepflegt. Gibt es keine Fehlermeldungen seit der Veröffentlichung der letzten Version etc.?
Nicht "feig-dummdreist". Schwer krank ist die "Dame". Das gebietet eine gewisse Rücksicht.
Gibt es keine Fehlermeldungen seit der Veröffentlichung der letzten Version etc.
Nein. Nicht wirklich. Wenn ich mich recht erinnere nur eine einzige Meldung, dass da jemand nach meinem Hiweis auf zu setzende Verzeichnisrechte prima mit zurecht gekommen sei.
Nun, ich sollte den Herrn Philipp Berger wohl künftig mit "Gisela" anreden. Wann - bitte - ist denn der Operationstermin?
Mal was zu "Nun, ich sollte den Herrn Philipp Berger wohl künftig mit "Gisela" anreden. Wann - bitte - ist denn der Operationstermin?".
Kurz und knapp zu rechtsmotivierten Problemen mit Transgendern:
http://www.youtube.com/watch?v=BmJUtQeiQzA
So, jetzt verpiss Dich zurück ins npd-forum. Husch, husch!
Boah, wer hat den Vogel rausgelassen?
"Boah, wer hat den Vogel rausgelassen?"
Aber, aber, Herr Rechtsanwalt [1]. Ertragen Sie es doch wie ein Mann, das hier auch Singvögel mitfiebern, anstatt sich selbst an diesem wunderschönen Freitag den 13 ohne Not auszuheulen!^^ Diesbezüglich kann Ihnen vorweggenommen aber auch gut geholfen werden! ;-)
----> http://www.tempo.net/de/ <----
Nur, Sie sollten sich so langsam echt am Riemen reißen! Oder sind Sie etwa doch ein verweichlichter kleiner Feigling?^^
[1]
http://2.bp.blogspot.com/-c0Az3LEPZZA/T__U2Kws5DI/AAAAAAAAAFI/9Mx4sgXjq_Q/s1600/Problemb%25C3%25A4r.png
Hehe! Es folgt ein Machtwort: Lasst das.
Ich weiss nicht wie aus "Wann - bitte - ist denn der Operationstermin?"." auf eine geistige Rechtslastigkeit oder NPD-Nähe des Kommentators geschlossen werden könnte und wenn noch mehr gegenseitige Beleidigungen ab diesem Kommentar kommen werde ich die böse Zensurschere zum Einsatz bringen müssen.
"Hehe! Es folgt ein Machtwort: Lasst das.
Ich weiss nicht wie aus "Wann - bitte - ist denn der Operationstermin?"." auf eine geistige Rechtslastigkeit oder NPD-Nähe des Kommentators geschlossen werden könnte und wenn noch mehr gegenseitige Beleidigungen ab diesem Kommentar kommen werde ich die böse Zensurschere zum Einsatz bringen müssen."
Es geht ja zunächst einmal im Artikel nur um die Frage, ob die Verfasserin vom Gerichtseporterin-Blog evtl. eine Sockenpuppe v. einem Düsseldorfer Rechtsanwalt sei oder eine Dritte Person ist, die vielmehr oftmals vorgeschriebene Texte von eben diesem Rechtsanwalt erhielt und unter ihrem Nicknamen veröffentlicht hat. Das ist aber kein Grund, zu verbreiten, eben dieser Düsseldorfer Rechtsanwalt sei ein Transsexueller, der sich demnächst operieren lassen möchte. Zumal ja die Frage, wer jetzt unter diesem Nicknamen schreibt nicht beantwortet wurde und dementsprechend derzeit auch nur darüber spekuliert werden kann.
Und es ist ja wohl unpassend, in einer herablassenden Art gewisse spekulative Mutmaßungen über das Privatleben des Düsseldorfer Rechtsanwalts zu verbreiten bzw. mal eben zu schreiben, den Rechtsanwalt zukünftig nur noch mit Frauennamen anzusprechen und sich herablassend nach einem spezifischen Operationstermin zu erkundigen.
Genau wegen solcher unterschwelligen, herablassenden Unterstellungen in Blogs / sozialen Netzwerken begehen junge Menschen in den USA Selbstmord, was man auch nicht vergessen sollte. Es ist nebenbei erwähnt sinnvoll, zu beachten, das NPD-Mitglieder und Sympathisanten sich auch in Blogs und sozialen Netzwerken herumtreiben und gelegentlich mit unterschwelligen, Vorurteile schürenden Behauptungen zum aktuellen Tagesgeschehen äußern, um die nachfolgende Diskussion für die Verbreitung eigener politischer Ziele zu missbrauchen. Jüngst hat - siehe http://www.netz-gegen-nazis.de/artikel/neonazis-im-netz-emotional-subversiv-provokant-7821 - Jugendschutz.net in diesem Zusammenhang nachdenklich stimmende Details öffentlich thematisiert.
"Das ist aber kein Grund, zu verbreiten, eben dieser Düsseldorfer Rechtsanwalt sei ein Transsexueller, der sich demnächst operieren lassen möchte."
Das wird ja OFFENSICHTLICH nicht als Tatsachenbehauptung verbreitet. Da es NAHE LIEGT, dass der Berger selbst den Blog betreibt - mithin als "Frau" in die Öffentlichkeit drängt - muss er sich diese IRONISCHE FRAGE gefallen lassen.
Ich habe da weder rechtliche noch moralische Bedenken.
Und es ist ja wohl unpassend, in einer herablassenden Art gewisse spekulative Mutmaßungen über das Privatleben des Düsseldorfer Rechtsanwalts zu verbreiten bzw. mal eben zu schreiben, den Rechtsanwalt zukünftig nur noch mit Frauennamen anzusprechen und sich herablassend nach einem spezifischen Operationstermin zu erkundigen.
Wie gesagt, liegt keinerlei Eingriff in die Privatsphäre vor. Wenn durch das - so oder so verwerfliche öffentliche Handeln des Herrn Berger ein gewisser Eindruck entsteht, dann muss er den auch aushalten. Sei es in Form absolut sachlicher Kritik, Polemik oder gar Ironie.
Ich habe auch in dieser Hinsicht weder rechtliche noch moralische Bedenken. Es handelt sich um eine "Überspitzung" die als Meinung immer durch Art. 5 GG gedeckt ist.
Sagt das BvG. Wiederholt der BGH. Selbst die so verbotsfreudigen Landgerichte in Hamburg, Berlin und Köln lassen, gestützt durch die jeweiligen Oberlandesgerichte, derlei zu. Und das will was heißen.
Genau wegen solcher unterschwelligen, herablassenden Unterstellungen in Blogs / sozialen Netzwerken begehen junge Menschen in den USA Selbstmord, was man auch nicht vergessen sollte.
Tut mir leid, aber hier besteht keinerlei Zusammenhang. Weder ist der Berger jung - also sollte seine Persönlichkeit gefestigt sein - noch ist diese offensichtlich ironische Fragestellung im Zusammenhang mit dem Artikel eine grundlose Unterstellung von echter "Travestie" oder sonstwas. Es geht darum, dass er WAHRSCHEINLICH einen Namen einer real existierenden Person als "Avatar" missbraucht und anonym beleidigt und verleumdet oder, das deckt der Möglichkeiten ab, eine geistig kranke Person dazu missbraucht, dass diese für ihn das tut.
Beides ist so verwerflich, dass der Philipp Karl Berger aus Niederkrüchten, Schubertstr. 2 und Chef der Berger LAW LLP hier sogar noch einiges mehr aushalten muss.
"Das wird ja OFFENSICHTLICH nicht als Tatsachenbehauptung verbreitet. Da es NAHE LIEGT, dass der Berger selbst den Blog betreibt - mithin als "Frau" in die Öffentlichkeit drängt - muss er sich diese IRONISCHE FRAGE gefallen lassen."
Sorry, aber mir will sich nicht erschließen, warum ein männlicher Rechtsanwalt, der sich möglicherweise mit einem weiblich klingenden Nicknamen auf einer Wordpress Seite äußert, deshalb, wie in dem bewussten Kommentar v. Lesern hineininterpretiert werden kann, transsexuell sei. Ausserdem, es ist ja noch nicht einmal klar, ob diese Spekulation so zutreffen muß. Ich meine, es könnte doch genauso gut auch so sein, das der Rechtsanwalt der Frau zur Veröffentlichung bestimmte Texte vorschreibt.
Über eine spekulative Ironie kann man nicht wirklich lachen. Ich kann es nicht.
"Ich habe da weder rechtliche noch moralische Bedenken.(...)Wie gesagt, liegt keinerlei Eingriff in die Privatsphäre vor. Wenn durch das - so oder so verwerfliche öffentliche Handeln des Herrn Berger ein gewisser Eindruck entsteht, dann muss er den auch aushalten. Sei es in Form absolut sachlicher Kritik, Polemik oder gar Ironie.
Ich habe auch in dieser Hinsicht weder rechtliche noch moralische Bedenken. Es handelt sich um eine "Überspitzung" die als Meinung immer durch Art. 5 GG gedeckt ist.
Sagt das BvG. Wiederholt der BGH. Selbst die so verbotsfreudigen Landgerichte in Hamburg, Berlin und Köln lassen, gestützt durch die jeweiligen Oberlandesgerichte, derlei zu. Und das will was heißen."
Zunächst einmal, wieso kommt nach meiner Verwendung des Wortes unpassend eine juristische Belehrung? Ich habe nicht v. gesetzlichen Bestimmungen geschrieben bzw. irgendwo mit einer Klage gedroht. Wieso also die Erwähnung v. Entscheidungen v. mehreren Gerichten bishin zu den höchsten Instanzen? Natürlich, man kann immer Gesetze bzw. Gerichtsurteile hervorheben. Nur, nicht hinter jeder Kritik verstecken sich mögliche Überlegungen zu einer Klage.
Ironie ist etwas ganz anderes, als diese v. mir kritisierten Andeutungen. Kann mich diesbezüglich auch nur wiederholen, warum ich diese Andeutungen kritisiert habe. Ich möchte zu Vergleichszwecken auch mal ein Beispiel bringen. Seit Jahren wird in unregelmäßigen Abständen in Medien v. "Homosexuellen-Milieu" berichtet. Der Bund Lesbischer und Schwuler Journalisten e.V. hat in diesem Zusammenhang vor Jahren eine interessante Informationsseite aufgesetzt.
----> http://www.blsj.de/projekte/homosexuellen-milieu/ <----
Vor einiger Zeit gab es u.A. diesbezüglich - siehe http://www.blsj.de/jahrestreffen-netzwerk-recherche-2012/ - einen interessanten Vortrag...
Würdest Du diese Wortwahl auch als "überspitzte Ironie" sehen?
"Tut mir leid, aber hier besteht keinerlei Zusammenhang. Weder ist der Berger jung - also sollte seine Persönlichkeit gefestigt sein - noch ist diese offensichtlich ironische Fragestellung im Zusammenhang mit dem Artikel eine grundlose Unterstellung von echter "Travestie" oder sonstwas. Es geht darum, dass er WAHRSCHEINLICH einen Namen einer real existierenden Person als "Avatar" missbraucht und anonym beleidigt und verleumdet oder, das deckt der Möglichkeiten ab, eine geistig kranke Person dazu missbraucht, dass diese für ihn das tut."
Wie kam ich auf den Satz "Genau wegen solcher unterschwelligen, herablassenden Unterstellungen in Blogs / sozialen Netzwerken begehen junge Menschen in den USA Selbstmord, was man auch nicht vergessen sollte."? Ganz einfach, unterschwellig wurde in der Mutmaßung eine mögliche persönliche Überzeugung in einem negativen Kontext in einem ganz anderen Zusammenhang hinein interpretiert. Und wer kann ausschließen, das durch eine solche Darstellung möglicherweise Leser davon überzeugt werden könnten, das eben diese Überzeugung grundsätzlich etwas schlechtes bzw. abzulehnen sei und dies an anderer Stelle in anderen Zusammenhängen ebenfalls mit dann u.U. gravierenden Folgen auch so vertreten würden? Und ich denke schon, soetwas dürfte auch beim Verfasser dieser unterschwelligen Spekulation so beabsichtigt gewesen sein.
"Sorry, aber mir will sich nicht erschließen, warum ein männlicher Rechtsanwalt, der sich möglicherweise mit einem weiblich klingenden Nicknamen auf einer Wordpress Seite äußert, deshalb, wie in dem bewussten Kommentar v. Lesern hineininterpretiert werden kann, transsexuell sei."
Dein Eintreten für Schwule, Lesben, Transgender, sonstwem in allen Ehren, aber:
Lass jetzt bitte Deinen Ironiedetektor reparieren oder wenigstens vernünftig justieren!
Es ist doch bekannt, dass Typen, die sich "mit einem weiblich klingenden Nicknamen" im Internet präsentieren und so vormachen, eine Frau zu sein, im Falle des erwischt werdens mit Hohn und Spot überzogen werden. Wer das macht riskiert das also ganz bewusst. Und so wie es aussieht besteht die Möglichkeit, dass nicht mal normalerweise kluge Leute (als das sollten Rechtsanwälte ja wohl gelten) sich zuverlässig tarnen können.
"Ausserdem, es ist ja noch nicht einmal klar, ob diese Spekulation so zutreffen muß. Ich meine, es könnte doch genauso gut auch so sein, das der Rechtsanwalt der Frau zur Veröffentlichung bestimmte Texte vorschreibt."
Auf etwas ähnliches zielt der Artikel doch schon ab. Das die Möglichkeit besteht, dass (sehr wahrscheinlich) der Anwalt Berger (selbst) ganz bewusst eine ihm bekannte Person informiert um die nachfolgenden beleidigenden Ergüsse zu provozieren ist eine der beiden Möglichkeiten.
Und das ein Kommentator sich eine der beiden Möglichkeiten rausgreift um sich lustig zu machen - Mein Gott! Warum, bitte, muss der Deiner Auffassung gleich ein "Nazi" sein? Diese Bilderbuchnazis, zu den Du den schicken willst, sind doch auch "nur" Typen, die für viele ein erstklassiges Feindbild hergeben. Für genau so gefährlich halte ich diese hinterfotzig agierenden Typen von den großen Parteien, die, soweit gerade an den Fetttöpfen der Macht, jeden Tag die Bürgerrechte etwas mehr einschränken und das zur Not über den Umweg der Unterschrift eines Staatssekretärs am Rande einer EU-Fischereikonferenz oder während irgendwelcher Fußballländerspiele in weniger als einer heimlichen Minute im Parlament beschließen.
Zurück zu den Pikatessen des Themas:
Die Euroweb muss dem Anwalt Berger die Weitergabe der Informationen genehmigen. Bei einem so empfindlichen Unternehmen ist es wenig glaubhaft, dass die nicht wissen wollen, was daraus gemacht wird und auch nachschauen. Wenn dann aber weiterhin dieser Troll (welchen Geschlechts auch immer) gefüttert wird ist doch so und so klar, dass die Euroweb an den Beleidigungen vorsätzlich teil nimmt.
So, Rechtsanwalt Berger ist nicht die Gerichtsreporterin.
Wer nämlich deren Blog die letzten Tage über beobachtet hat, der weiß, worauf ich hinauswill... ;-)
Ich könnte noch ausführlicher werden, was die Dame in der letzten Woche zur Aufklärung des Sachverhaltes beigetragen hat (bzw. in Zukunft noch beitragen wird), lasse es aber mal aus... Das sollte jeder Leser mal selbst herausfinden. Ist aber auch nicht zu schwer.
Die offensichtlich dämliche "Bloggerin" hat ganz vergessen zu bemerken, dass der WDR-Bericht über den Euroweb-Betrug längst wieder online ist. Und dem "anwaltoppum" mit dem Konterfei des Andreas Neuber aus Krefeld gefällt das...
Dann noch dieser Verwechslung... T.T. statt T.R. - da schwant mir doch was, weil ein gewisser Krefelder Problembär neulich lieben Besuch von einem T.T. hatte...
"Die offensichtlich dämliche "Bloggerin" hat ganz vergessen zu bemerken, dass der WDR-Bericht über den Euroweb-Betrug längst wieder online ist. Und dem "anwaltoppum" mit dem Konterfei des Andreas Neuber aus Krefeld gefällt das...
Dann noch dieser Verwechslung... T.T. statt T.R. - da schwant mir doch was, weil ein gewisser Krefelder Problembär neulich lieben Besuch von einem T.T. hatte..."
Aha! Du hast schon einen ersten gemachten Fehler der Bloggerin gefunden. Andere Fehler hast Du aber noch nicht entdeckt... ;-) Also ist Dir noch nicht aufgefallen, das nachträglich bzw. höchstwahrscheinlich auf Zuruf Fehler in den Artikeln editiert werden/freigeschaltete, rechtlich fragwürdige Kommentare gelöscht werden...
Das heißt doch, das ein ganz bestimmter Jurist die "Bloggerin" über etwaige Fehler informiert bzw. *Hüstel* selbst über Zugang auf einen weiteren Account mit Adminrechten verfügt und bestimmte Fehler der eigtl. Verfasserin entfernt. ;-) Es gibt also ganz klare Indizien auf eine Ghostwriterin, die sich auffallend häufig vertut bzw. v. eben diesem Juristen einige Stunden nach Veröffentlichung v. Fehlern korrigiert wird...
"Aha! Du hast schon einen ersten gemachten Fehler der Bloggerin gefunden. Andere Fehler hast Du aber noch nicht entdeckt... ;-) Also ist Dir noch nicht aufgefallen, das nachträglich bzw. höchstwahrscheinlich auf Zuruf Fehler in den Artikeln editiert werden/freigeschaltete, rechtlich fragwürdige Kommentare gelöscht werden..."
Nein, so viel Aufmerksamkeit schenke ich der "Gerichtsreporterin Gisela" nicht.
Ich bin weit davon entfernt die Blogs von derart dreckigem Verleumderpack - welches ganz offensichtlich im Auftrag von Betrügern handelt - öfter als unbedingt notwendig zu lesen und denen zuviel an Bedeutung zuzumessen. So erhalte ich mir just die geistige Fitness, die meinen Gegnern regelmäßig verloren geht.
Ich benutze die, denn die liefern mir ja ab und an gute Vorlagen...
"Ich bin weit davon entfernt die Blogs von derart dreckigem Verleumderpack - welches ganz offensichtlich im Auftrag von Betrügern handelt - öfter als unbedingt notwendig zu lesen und denen zuviel an Bedeutung zuzumessen. So erhalte ich mir just die geistige Fitness, die meinen Gegnern regelmäßig verloren geht."
Ich lese mich auch nicht soviel ein, sondern schaue nur gelegentlich vorbei. Es ist ja so, dass erst Stunden nach Artikeln / freigeschalteten Kommentaren spezifische Änderungen vorgenommen werden. Jetzt ist, wie ich zu bedenken gebe, der Gerichtsreporterin eine ganz neue Art v. Fehler bzw. Versehen passiert, was unter Umständen Rechtsanwalt Berger noch massive Probleme bereiten könnte.
Immerhin wird gerade dem WDR ein Gerichtstourismus angekündigt. Die Gerichtsreporterin schreibt doch tatsächlich "nunmehr dürften aber “Profis” der Pressekammern quer durch die Republik damit befasst sein, die mannigfaltigen Rechtsverletzungen zu sortieren und zu bewerten … Einfach mal abwarten". Sowohl Herr Rechtsanwalt Berger als die diesem wohlgesinnte Bloggerin müssen sich jetzt, wie ich meine, zumindest die Frage gefallen lassen, warum in den Ausführungen, die wir alle so unbeschreiblich genossen haben, das Wort "Profis" mittels "" hervorhebend markiert wurde.
Das Geschreibsel liest sich nämlich eher wie eine tendenziöse Drohung an den WDR, das man dazu gewillt ist, bundesweit vor Gerichten rechtlich inkompetenter Richter bzw. "Profis" zu ziehen, die entgegen der eigtl. Rechtsauffassung nahezu aller Gerichte in Deutschland urteilen. Und das anzusagen, kann für Rechtsanwalt Berger noch sehr problematisch werden. Und er wird damit den WDR höchstens richtig scharf darauf machen, sich das Geschäftsmodell der Euronepp sehr genau anzuschauen.
Jaja, Düsseldorfer Rechtsanwälte sind halt tief wie die FDP gesunken...
Siehe dazu: http://www.youtube.com/watch?v=uPOnP_vZ7zk
Spannend finde ich das aktuelle Impressum der Bloggerin.
Günter Werner Doerr, 72 Mount Rhodes Drive, Hout Bay, South Africa
Immer ein recht langer Flug nach D-dorf zum Gericht.
Günter ist unter anderem Namen prominenter (und tot).
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Freiherr_von_Gravenreuth
Kommentar veröffentlichen