Karikatur: "Vorschlag für die Präsentation der "Gisela Mertens" auf der Webseite der Düsseldorfer Kanzlei Berger Law LLP" Rechte: Gisela de la Merde, Verlag Pipiweb |
Derzeit fährt die Düsseldorfer "Rechtsanwalts-" Kanzlei "Berger Law LLP", die auch hierin offenbar im Auftrag der Euroweb Internet GmbH handelt, eine üble Hetzkampagne gegen Thorsten Romaker und den Rechtsanwalt Thorsten Wachs hoch. Thorsten Romaker hatte vor nicht allzulanger Zeit über alle Instanzen gegen die von der Kanzlei Berger vertretene Euroweb Internet GmbH gewonnen und musste deren horrende Forderung nicht bezahlen. Der Anwalt Thorsten Wachs veröffentlichte einen "offenen Brief" an Philipp Berger in welchem Philipp Berger mehrere Lügen und dutzende verlorene Prozesse vorgehalten wurden.
Dennoch verbreitet die "Gerichtsreporterin Gisela Mertens" aus der Düsseldorfer Kanzlei Berger Law LLP heraus:
"Der Jurist ist schon oft genug mit seinen Versuchen, der Euroweb und der Kanzlei Berger vor Gerichten den Garaus zu machen, unsanft auf die Nase gefallen."Die Berger Law LLP, insbesondere die Partner Philipp Berger und Andreas Buchholz nennen das eigene Vorgehen "Ligitation PR" - doch ist es vorliegend tatsächlich eine Straftat, welche unzweifelhaft aus der Kanzlei heraus begangen wird: Denn jemand in der Kanzlei übt sich in Rufmord und Verleumdung.
So verbreitet die "Gerichtsreporterin Gisela Mertens":
"Thorsten Romaker und sein Auftrags-Blog – Mit Wahrheit, Ehrlichkeit und Seriosität nimmt es der Veterinärmediziner aber nicht so genau"Für die Tatsache, dass der Hassblog der "Gerichtsreporterin Gisela Mertens" aus der "Berger Law LLP" heraus betrieben wird gibt es der Beweise genug: So wurde in dem Blog mehrfach über Sachverhalte berichtet, die zu dem Zeitpunkt nur der Berger Law LLP bekannt waren, die Administration dieses Blogs erfolgt aus der Kanzlei heraus. Mutmaßlich ist es die Pressesprecherin der Kanzlei, eine Sabine Meuter, die zumindest Teile des Blogs verfasst - übrigens in dem diese Artikel anderer umformuliert. Erst neulich wurde bemerkt, dass aus der Kanzlei Berger Law LLP heraus unter falschen Namen Kommentare in dem Blog von Thorsten Romaker getätigt wurden - in denen ebenfalls gelogen wurde, dass sich die Balken bogen. Eine solche Vorgehensweise kristallisiert sich immer mehr als die übliche Vorgehensweise des Paares Euroweb/Berger Law LLP heraus, wobei es mutmaßlich(!) der Anwalt Philipp (Karl) Berger aus Niederkrüchten selbst ist, der mit "alter egos" ("Sockenpuppen") wie z.B. "Michi Gerber", "Nate Silver", "Hermann Keiler" oder eben "Gisela Mertens" agiert.
Ganz egal, ob Philipp Berger das selbst ist oder nicht: Jedenfalls verbreitet also ausgerechnet eine verlogene Person aus der Kanzlei Berger Law LLP - gewiss im Auftrag der Euroweb handelnd - dass Thorsten Romaker und Thorsten Wachs unseriös und unehrlich seien.
Dabei ist es ausgerechnet die Kanzlei Berger Law LLP, die - im Auftrag der Euroweb - schon vielfach, grob - und nach meiner Auffassung dreist und sogar in Betrugsabsicht die Gerichte und die Öffentlichkeit belog.
Die Kampagne gegen Thorsten Romaker stimmt, was das Vorgehen betrifft, letztendlich auch mit dem Vorgehen gegen meine Person überein.
Figur 1: Aus meinem Briefkasten. Ich gehe davon aus, dass die Euroweb oder die Berger Law LLP die Auftraggeber sind. |
Was jetzt noch im Raum steht ist der Vorwurf, dass der Euroweb Internet GmbH mit dem Geschäftsführer Christoph Preuß und dem Daniel Fratzscher an der Spitze einerseits, anderseits der Berger Law LLP mit den "Partnern" Philipp Berger und Andreas Buchholz im Kampf gegen die negative öffentliche Meinung hinsichtlich derer bis zu Straftaten reichenden Machenschaften jedes Mittel, darunter auch eindeutig kriminelle Mittel "recht" sind. Offenbar sind die Herren dumm genug um nicht zu begreifen, dass diese so nur noch mehr Widerstand begegnen.
Der Euroweb und der Berger Law LLP drohe ich für den Fall einer weiteren(!) verlogenen Beschwerde oder Abmahnung eine negative Feststellungsklage an.
Sinnbild: "Spiegelung"
Rechte: Jörg Reinholz
|
21 Kommentare:
Na, dass ist ja eine Bande!
Könnten Sie nicht noch die Bezeichnung "Schreibhure" dezent im Artikel unterbringen? Übrigens haben Sie die mEuter einmal "mEuters" geschrieben.
"Könnten Sie nicht noch die Bezeichnung "Schreibhure" dezent im Artikel unterbringen?"
Nun, das lässt sich bewerkstelligen, sobald mir so ist. Zulässig ist es jedenfalls. Meinungskampf. Die Dame verkauft sich ja an die Euroweb/Berger-Gang und veröffentlicht im Rahmen der "Ligitation PR" allerhand einseitige oder gar falsche Darstellungen.
"Übrigens haben Sie die mEuter einmal "mEuters" geschrieben."
Vielen Dank. Ich habe den Fehler korrigiert.
Jetzt habe ich schon so lange gesucht und nichts gefunden. Ganz offensichtlich hat der renommierte Superanwalt aus Niedertrachten auf den offenen Brief des Kollegen Wachs noch nicht geantwortet. Ich gehe mal davon aus, dass er das auch nicht tun wird. Schlicht und ergreifend wird es wohl so sein, dass er einfach zu feige ist. Solche Feigheit könnte man ja noch nachvollziehen. Was soll er denn auch antworten? Dazu müßte er ja erst mal argumentativ was auf der Pfanne haben.
Dass er oder seine Schreibhure nun aber über den Prozessgegner und Gegneranwalt herfallen und sich auf einem Hassblog austoben, das ist eines Anwaltes unwürdig. Das ist schäbig, mies, kleinkariert und ekelerregend feige.
Was muß das für eine schmierige Truppe sein, die sich hinter solch einem Hassblog versteckt und derart feige Rache zu üben sucht? Scheinbar haben erlittene Niederlagen und Hilflosigkeit und Unfähigkeit im Umgang mit den Argumenten der Gegner tiefe Spuren in der Psyche dieser Gestalten hinterlassen. Von gesunder Psyche kann hier schon lange nicht mehr die Rede sein. Das Verhalten dieser Truppe trägt deutliche Züge einer psychischen Störung.
Geiles Bild :-)
Guten Appetit, Herr Berger!
An der Stelle hier einen themenbezogenen Videotipp an diese, ihr verlogenes Schandmaul nicht halten könnende "Gerichtsreporterin".
http://www.youtube.com/watch?v=ppxMPZyzxAU
Kommentare zur sexuellen Ausrichtung kann ich gerade im Zusammenhang mit der Karikatur "Vorschlag für die Präsentation der "Gisela Mertens" auf der Webseite der Düsseldorfer Kanzlei Berger Law LLP" nicht veröffentlichen. Sonst gibt es - in dem Fall nicht zu Unrecht - gleich wieder Beschwerden und Verfügungen.
Zu dem hat das Bergersche Sockenpuppentum auch nichts mit irgend einer sexuellen Orientierung zu schaffen.
Merke: Auch (falsche) Unterstellungen sind Eingriffe in die Privatsphäre. Und ich will es ja nicht der "Gisela Mertens" von der Berger Law LLP gleich tun.
"Merke: Auch (falsche) Unterstellungen sind Eingriffe in die Privatsphäre. Und ich will es ja nicht der "Gisela Mertens" von der Berger Law LLP gleich tun."
Aber es ist nicht unstrittig, dass diese Gisela Philipp Berger in einer Form gegen Homosexuelle hetzt, wie sie durchaus sogenannte Klemmschwestern hauptsächlich in fundamental-religiösen Milieus angewandt wird. Und das auch völlig unverlangt in einer psychotischen (man möchte ausdrücklich sagen WAHNsinnigen) Form. Das spricht doch wohl Bände über das Seelenfrieden dieser "Gerichtsreporterin".
Diese muss sich damit abfinden, das ihre religiös motivierten Handlungen in der Öffentlichkeit kritisch hinterfragt werden, zumal "diese" Gisela Philipp Berger ja selber mit ihren Hassattitüden an die Öffentlichkeit drängt und andererseits widersprüchlich handelt bzw. sich feminine Pseudonyme zulegt und als Gerichtsreporterin bezeichnet. Und da sind kritische Fragen durchaus berechtigt. Diese "Frau" hat doch wohl einen riesen-Knall!
Den Begriff Klemmschwester gibt es nicht erst seit gestern. Dieser umschreibt genau solche Leute wie diese notorisch stalkende/hetzende Verleumderin Gisela Philipp Berger.
Siehe dazu (auszugsweise):
http://marjorie-wiki.de/wiki/Klemmschwester
http://www.homowiki.de/Schrank-
http://www.queer.de/detail.php?article_id=17602
http://www.queer.de/detail.php?article_id=16280
http://www.queer.de/detail.php?article_id=12130
http://www.queer.de/detail.php?article_id=9847
http://www.queer.de/detail.php?article_id=5889
http://www.queer.de/detail.php?article_id=5888
"Aber es ist nicht unstrittig, dass diese Gisela Philipp Berger in einer Form gegen Homosexuelle hetzt,"
"Sie" hetzt gegen Personen und unterstellt diesen Homosexualität. Das es mutmaßlich, sogar sehr wahrscheinlich der Philipp Berger selbst ist, der sich hinter den Pseudonym "Gisela Berger" versteckt hat natürlich ein "anutisches Gerüchle".
""Sie" hetzt gegen Personen und unterstellt diesen Homosexualität."
Und in wieviel Prozent ihrer Artikel u. Sockenpuppenkommentare im Zusammenhang mit ihrer Solidarität mit der Firma Euroweb unterstellt sie anderen Homosexualität? In 50 Prozent bzw. mehr?
An anderer Stelle wurde solches Verhalten sehr deutlich und direkt verständlich klargestellt:
"Man muss sich einmal anschauen, womit die sich beschäftigen: Mehr als 50 Prozent der Artikel behandeln das Thema Homosexualität. Wenn jemand Schwule eklig findet, hält der seine Distanz und hakt das Thema ab. Bei kreuz.net ist das anders, die Autoren wühlen ja geradezu genüsslich in homosexuellen Praktiken herum. Da werden stundenlang Sexdrogen aufgezählt oder der Geruch eines Glory Holes thematisiert. Würde da keine geheime Anziehungskraft der Homosexualität auf die Leute wirken, sähe die Seite – mitsamt ihrer Bildstrecken – anders aus. Das stelle ich doch alles nicht online, wenn ich das nur eklig finde, das ist eine Mischung aus Genuss und Abscheu. Wie der Theologe gerne sagt: "Wovon das Herz voll ist, davon läuft der Mund über."
Quelle:
http://www.queer.de/detail.php?article_id=17602
Jetzt kann man mal überlegen, ist der Vergleich zwischen Kreuz.net u. Gerichtsreporterin.wordpress.com aufgrund spezifischer Hintergründe statthaft oder nicht? Im übrigen, wer austeilt (wie die "Gerichtsreporterin" Gisela Philipp Berger), der muss auch einstecken können...
"Im übrigen, wer austeilt (wie die "Gerichtsreporterin" Gisela Philipp Berger), der muss auch einstecken können..."
Können diese schmierigen Typen aber nicht. Deshalb verstecken sie sich ja hinter einem Pseudonym und spucken aus der Deckung. Wie armselig sowas doch ist. Wer wie diese Typen agiert, ist nichts weiter als eine bedauernswerte kleine feige Memme.
Kurz zusammengefasst, das "Gisela" entdeckte das Internet!^^
http://www.youtube.com/watch?v=3kir6XQzEJQ
Es wäre doch mal interessant, wessen Mandat der Berger da zum Besten geben würde, würde man die Schreibhure herausfordern.....
"Es wäre doch mal interessant, wessen Mandat der Berger da zum Besten geben würde, würde man die Schreibhure herausfordern."
Er würde sich selbst und die Kanzlei vertreten. Mit der vorsätzlich unwahren Behauptung, die Gisela Mertens wäre weder er selbst noch jemand aus der Kanzlei.
Die Wahrheitspflicht aus § 138 ZPO gilt dem Philipp Berger offenbar als ein "Scheißendreck" - das kann man (und ich mache genau das) aus seinen Lügen vor den Gerichten schließen.
"Rechtsanwalt" Philipp Berger aus der Schubertstr. 2 in Niederkrüchten: Wenn Sie den vorstehenden Satz abmahnen oder sich wegen dem beschweren, dann gibt es erst eine negative Feststellungsklage und dann ein Endurteil, welches Sie nie wieder aus dem Netz bekommen!
Haben Sie mich verstanden?
Ich verstehe das nicht. Wenn ich gegen geltendes Recht bezüglich der Mertens verstoßen würde, könnte ich doch wohl hoffen, von "ihr", über einen Anwalt behelligt zu werden. Das hat doch erst einmal nix mit dem Berger zu tun!
Nun, dass die "Gerichtsreporterin Gisela Mertens" eine Sockenpuppe des Philipp Berger ist kann man "fest einbuchen".
Demnach könnte er sich nur selbst vertreten. Macht er aber nicht weil er dann gleich wegen Beleidigung und Verleumdung dran ist.
Im Dilemma ist er ohnehin, weil er sich ein Gerichtsverfahren, in dem es darum geht, ob er selbst als "Gisela Mertens" schreibt oder jemanden (Sabine Meuter) beauftragt hat (beides ist ist hinsichtlich seiner Verantwortung für die Verleumdungen gleichzusetzen) definitiv nicht leisten kann. Denn er weiß: Ich kann es beweisen und ihm "geht der Arsch auf Grundeis" weil ich DAS Urteil definitiv veröffentlichen werde.
Na los, Philipp Berger! Beschweren Sie sich! Mahnen Sie ab! Lügen Sie doch einfach weiter! Sie "Rechtsanwalt", Sie...!
Ein Kommentar aus dem Blog der "Gisela Mertens" sorgt für Heiterkeit:
"Sehr geehrte, liebe Frau Mertens, es ist sehr freundlich von Ihnen, dass Sie aufgegriffen haben, was mir in dem Blog des Herrn Romaker widerfahren ist, es ist doch völlig verrückt, dass ich, Michi Gerber, der Rechtsanwalt Philipp Berger sein soll, dem ich noch nie über den Weg gelaufen bin. Das alles hat mich sehr bestürzt und auch meine schlaue Frau war sprachlos, was sie ansonsten nie ist."
"Michi Gerber" (man muss ja nicht dazu schreiben, dass es der Philipp Berger ist) ist vor ca. 2 Jahren von seiner insoweit wirklich schlauen Frau geschieden worden. Vertreten hat ihn der Kollege Buchholz aus der Kanzlei. "Michi Gerber" kann dem "Rechtsanwalt Philipp Berger" soviel über die Füße laufen wie ein Herr Pontius dem Herrn Pilatus.
Wer genauer wissen will, warum das nicht geht, der schaue in der Bibel, (Neues Testament, Passionsgeschichte) oder in der Geschichte der römischen Provinz Judäa nach, wer von dort von anno domini 26 bis 36 römischer Statthalter war.
Nehmen wir mal an, der Jean-Paul Bohne (vertritt den Berger derzeit in Düsseldorf gegen die Unitymedia) kündigt. Dann wären in der Kanzlei, schon was die Anwälte betrifft, die Frauen klar in der Überzahl:
2,5 Männer
3,5 Frauen
Nachtrag: Der Berger ist der Beklagte.
Gibt es hier Neuigkeiten zur Sache?
Kommentar veröffentlichen