Webstyle Inc. Los Angeles :: Cuidado con los estafadores alemán!

• alemana (versión original) / deutsch
• Traducción inglés / english

Hace unos días descubrí el "nuevo" sitio "webstyle.com". Asumo que conocida estafador alemán detrás de la empresa "Webstyle Inc., 600 Wilshire Blvd., Suite 500, Los Angeles, CA 90017" son con el CEO Marcel Weymann y COO Konstantin Graf.

El dominio "webstyle.com" fue presentada de acuerdo con los datos whois de un Daniel Fratzscher para el alemán Webstyle GmbH:

Nombre de registro: Daniel Fratzscher
Organización solicitante: Webstyle GmbH
Calle de registro: Wall Street 16 G Casa
Ciudad de registro: Berlín
Registrante Estado / Provincia:
Registrante Código Postal: 10179
Registrante País: DE
Registrante Teléfono: 49.302844980
Registrante Ext Teléfono:
Fax registrante: 49.30284498111
Registrante Ext Fax:
Correo electrónico del registrante: nic@webstyle.de

Para la persona muy notable Sr. Daniel Fratzscher vuelvo. Comienzo con la Webstyle GmbH: (a. "GmbH" es una forma legal de una persona jurídica y una INC similares, característico es la responsabilidad limitada)

Mencionado con, en el sitio web "webstyle.com" sociedad europea sólo puede Webstyle GmbH están asociados.

Este Webstyle GmbH nunca había 25.000 clientes. No uno por uno. Sin embargo, aunque en el sitio de la antigua (sic!) página web Webstyle GmbH, que ahora se anuncia Webstyle Inc. afirmaciones de que la empresa europea había 25.000 clientes. Esto es claramente una mentira.

El Webstyle GmbH nunca había 600 empleados. Esta afirmación es una mentira.

Se afirma que la empresa había sido fundada hace 15 años. Esto también es una mentira.

Hechos reales:

1. Edad de la empresa:

La empresa fue aparece en primer lugar como "Ramona Media GmbH" en 2007 en Colonia Registro Mercantil (Expediente HRB 61611). Antes de dicha inscripción, la empresa según la legislación alemana no existe. En 2009 pasó a llamarse "Webstyle GmbH" y el traslado a Berlín. (Tribunal de distrito de Charlottenburg (Berlín) Referencia: HRB 117837 B). Por lo tanto, la empresa es Gerde incluso 10 años de edad y no, como se afirma 15!

2. Los empleados:

La empresa está obligada a publicar informes financieros anuales. Estos informes anuales se puede observar de la siguiente manera:

2009:
"En el año fiscal 2009, la Compañía tenía un empleado en un promedio anual."

2010:
"En el año fiscal 2010, la Compañía tenía 0 empleados en un promedio anual."

2011:
"En el año fiscal 2011, la Compañía tenía 0 empleados en un promedio anual."

Año 2012:
"En el año fiscal 2012, la Compañía no tenía empleados."

Año 2013:
"En 2013, la Compañía tiene ningún empleado tenía."

2014:
"En el año fiscal 2014, la compañía no tenía empleados."

2015:
"En el año fiscal 2015, la compañía no tenía empleados."

Uno tiene que hacer la pregunta, que debe tener porque cuando los 25.000 clientes contratados y supervisados. ¿Quién ha creado el altualisiert sitios web, ayuda pagada? Al parecer nadie.

3. Propietario y director general:

Director General de Webstyle GmbH es un Daniel Fratzscher (Dusseldorf) a la que un Christoph Preuß (Dusseldorf) también está implicado al menos financieramente. Las acciones incluyen a saber, un Euroweb Germany GmbH, que participan en ambas personas.

Tanto Christoph Preuß (Dusseldorf) y Daniel Fratzscher son conocidos mentirosos y criminales.

Christoph Preuss (Düsseldorf) ha aceptado en 2015, en un acuerdo de una "circulación del dinero" en la cantidad de euros gama de 5 dígitos y así aceptado una condena ante el tribunal penal en Leipzig por fraude.

Estos fueron los cargos bajo el siguiente número de referencia:

    Los cargos de 29.07.2010 - 201 Ls 701 Js 56394/09,
    Los cargos de 21.06.2011 - 201 Ds 701 Js 18380/11,
    Acusación el 23/02/2011 - 201 Ds 701 Js 46947/10,
    Acusación el 07/02/2011 - 201 Ds 701 Js 50960/10,
    Los cargos de 30.11.2011 - 226 Ds 701 Js 57398/11,
    acusación M. D. Número de archivo - Ds 201 802 Js 44607/10 y
    acusación M. D. Número de archivo - Ds 201 701 Js 63814/10

Más cargos criminales (Dusseldorf fiscal, número de solicitud 90 Js 2319 / A) se volvieron rechazados porque Christoph Preuß no esperaba ninguna penalización más sensible en el presente procedimiento en virtud del derecho alemán.

Daniel Fratzscher tiene de la Corte de Distrito de Düsseldorf, en el proceso de 14C O 70/15 (Euroweb Internet GmbH contra Jörg Reinholz, el autor de este artículo) de manera fraudulenta bajo pena de perjurio asegurado ( "falso testimonio"):

[Resumen 4]
"El nombre de usuario" p.howells "se asigna al empleado Pascall Howells."

[Fragmento 5]
"Dado que el empleado Howells declaró que no había tenido acceso en este momento en el sistema CRM y pasa ningún dato al Sr. Reinholz, sospechamos que el Sr. Rein madera tajada nuestro sistema y los datos recogidos tiene."

Los supuestos empleados Pascall Howells asegurado en el mismo proceso de manera fraudulenta bajo juramento ( "falso testimonio"), que era un empleado de la Euroweb Internet GmbH.

De hecho Pascall Howells era, de hecho, no empleados de Euroweb Internet GmbH. Fue directa o indirectamente, probablemente motivada por la amenaza de perder su puesto de trabajo a la declaración equivocada. Perjurio y será invitado a realizar una ofensa tan castigada en Alemania, pero los daueren proceso largo.

Por otra parte, este método es claramente un método de la oficina del fiscal en Düsselorf proceso por fraude múltiple (90 JS 149/13) contra Daniel Fratzscher (Düsseldorf, nacido el 03/10/1969), Christoph Preuß (Düsseldorf, nacido el 19/09/1971) y otra combinada, por lo que puede tardar hasta la conclusión final.

El procedimiento 14C O 70/15 de la Corte de Distrito de Dusseldorf estaba fuera de vengarse de mí, para hacerme daño. Después he demostrado a la corte que ambos juramentos son intencionalmente falsa, la demanda fue retirada en mi contra.

Naturalmente se encuentran el director general de EUROWEB / Webstyle de una ejecución en paralelo ante el Tribunal Regional Superior de Düsseldorf método: Se ha alegado en (como consecuencia) que los empleados, como se acaba Pascall Howells ya no son empleados de Euroweb.

Ya en 2015, el Tribunal Regional Superior de Düsseldorf ha puesto en dos por una supuesta "difamación" de la Euroweb Internet GmbH y Webstyle GmbH afirma que no es ilegal llamar a la Euroweb Internet GmbH y Webstyle GmbH como un fraude. Esta es una opinión fundada. Entonces, dos aplicaciones disponibles y presentaron una demanda en mi contra fueron retirados.

4. "Malla Clientes de referencia"

El Webstyle GmbH, así como la Euroweb Internet GmbH de los hombres Preuss y Fratzcher han utilizado en Alemania siguiente procedimiento:

- son las empresas y los llamados de manera ilegal (!).
- Esta llamada nos ha demostrado que se trata de un libre para su empresa.
- La llamada se acordó clientes engañados y calculada de antemano esto ahorraría varios miles de euros en comparación con ofertas similares, pero que tendrían que firmar inmediatamente.
- De hecho, éstos ahora se venden por encima del precio de mercado de un sitio web muy simple que se creó utilizando un sistema modular y servidores heredados en una oficina (no es un centro de datos) es más malos que buenos anfitriones.

5. Juicios

Pero el Webstyle también GmbH Euroweb Internet GmbH han sido condenados por los tribunales alemanes a abstenerse de:

• hace referencia a un "propio centro de datos"
• llamadas en frío para que se abstengan (llamadas en frío)
• abstenerse de la aplicación de los contratos ofrecidos por los que tienen "libre"
• Publicidad con clientes que no son clientes de la firma
• ...

6. Otras juicios

Después de condenas por tergiversación fraudulenta del Euroweb Internet GmbH ha tratado de hacer tomando la sentencia del Tribunal Supremo de vuelta. Como se predijo, fue que esto no es posible, la aplicación y la acción en contra del cliente acusado ha sido llevado de vuelta a evitar una condena por el más alto tribunal alemán.

7. Número de procedimientos, la publicidad con clientes satisfechos

Hace algunos años, el Euroweb Internet GmbH de los hombres Preuss y Fratzscher anuncian "más de 20.000 clientes satisfechos" con. Al mismo tiempo que esto iba tribunales Düsseldorf más de 2.000 litigios con estos "clientes satisfechos" muy llegó a ser conocido.

8. Otros actos criminales:

Por parte de los Euroweb / Webstyle-conclomerate varios intentos, mis sitios web para "Hack", por lo que penetran en mis sitios web. Debido a que el "encaje" criminal law en Alemania en cuestión está muy ya he preguntado en 2010 antes de que el tribunal de distrito de Dusseldorf una orden de restricción y recibir dicha. Otro intento tuvo lugar recientemente.

9. Lo que Daniel Fratzscher y Christoph Preuß Dígase a sí mismoEn un caso judicial que se deje correr, se afirmó que la "wohlausgedachtem Betrug" (fraude) a "métodos comerciales modernos de América".

Dado que los dos están allí ahora llegaron donde mostrarles el camino. Espero que el encarcelado.

Webstyle Inc. Los Angeles :: Beware of German fraudsters!

• german (original) / deutsch
• spanish translation / español

A few days ago I discovered the "new" website "webstyle.com".  I think that well-known German liars and fraudsters standing behind the company "Webstyle Inc., 600 Wilshire Blvd, Suite 500, Los Angeles, CA 90017" with the CEO Marcel Weymann and COO Konstantin Graf.

The domain "webstyle.com" was registered according to the whois data of a Daniel Fratzscher for the German Webstyle GmbH:

Registrant Name: Daniel Fratzscher
Registrant Organization: Webstyle GmbH
Registrant Street: Wallstraße 16 Haus G
Registrant City: Berlin
Registrant state / province:
Registrant Postal Code: 10179
Registrant Country: DE
Registrant Phone: +49.302844980
Registrant Phone Ext:
Registrant Fax: +49.30284498111
Registrant Fax Ext:
Registrant email: nic@webstyle.de

I will return to the very remarkable person Mr. Daniel Fratzscher. I begin with Webstyle GmbH: (a "GmbH" is a legal form of a legal person and similar to an INC., The limited liability is characteristic)

The European company mentioned on the web site "webstyle.com" can only be associated with Webstyle GmbH.

This Webstyle GmbH never had 25000 customers. Also not in succession. Nevertheless, on the website of the former (sic!) Website of the Webstyle GmbH on which is now advertised the Webstyle Inc., claims that the European company has 25000 customers. This is clearly a lie.

Webstyle GmbH never had 600 employees. This statement is also a lie.

It is claimed that the company was founded 15 years ago. This is also a lie.

Real facts:

1. Age of company:

The company was registered for the first time as "Ramona Media GmbH" in 2007 in the Cologne commercial register (file number HRB 61611). The company does not exist according to German law. In 2009, the company was renamed "Webstyle GmbH" and moved to Berlin. (Amtsgericht Charlottenburg (Berlin) File number: HRB 117837 B). The company is thus once once 10 years old and not as claimed 15!

2. Employees:

The company is obliged to publish annual annual reports. These annual reports are as follows:

Year 2009:
"In fiscal 2009, the company had an average of one employee."

Year 2010:
"In 2010, the company had an average of 0 employees."

Year 2011:
"In 2011, the company had an average of 0 employees."

Year 2012:
"The company did not have any employees during the 2012 financial year."

Year 2013:
"In fiscal 2013, the company had no employees."

Year 2014:
"In fiscal year 2014 the company had no employees."

Year 2015:
"In fiscal year 2015, the company had no employees."

You have to ask the question, who should have advertised and looked after the 25,000 customers. Who has created all the websites, upgraded, supported? Apparently no one.


3. Owner and manager:

The managing director of Webstyle GmbH is a Daniel Fratzscher (Düsseldorf), to whom Christoph Preuß (Düsseldorf) is at least financially involved. Business units are owned by Euroweb Deutschland GmbH, in which both persons are involved.

Both Christoph Preuß (Düsseldorf) and Daniel Fratzscher are known liars and criminals.

In 2015, Christoph Preuss (Düsseldorf) accepted in a deal a "money deposit" amounting to a 5-digit euro amount and thus accepted a conviction before the criminal court in Leipzig for fraud.

These were accusations under the following file:

    Prosecution of 29.07.2010 - 201 Ls 701 Js 56394/09,
    Prosecution of 21.06.2011 - 201 Ds 701 Js 18380/11,
    Prosecution of 23.02.2011 - 201 Ds 701 Js 46947/10,
    Prosecution of 07.02.2011 - 201 Ds 701 Js 50960/10,
    Prosecution of 30.11.2011 - 226 Ds 701 Js 57398/11,
    Accusation m.d. File number - 201 Ds 802 Js 44607/10 and
    Accusation m.d. Case number - 201 Ds 701 Js 63814/10

Further criminal charges (prosecutor's office Düsseldorf, file number 90 JS 2319 / A) were rejected because Christoph Preuß did not expect any further delicate punishment under German law.

Daniel Fratzscher has deliberately wrongly assured in lieu of an oath instead of being oath in the court proceedings 14c O 70/15 of the Düsseldorf court (Euroweb Internet GmbH against Jörg Reinholz, the author of this article):

[Excerpt 4]
"The user name" p.howells "is assigned to the employee Pascall Howells."

[Excerpt 5]
"As the employee of Howells stated that he had not accessed the CRM system at this time and had not passed any data to Mr. Reine, we suspect that Mr. Reinholz hacked our system and picked up the data."

The alleged employee Pascall Howells intentionally wrongly assured in the same procedure of oath ("perjury") that he was an employee of Euroweb Internet GmbH.

In fact, Pascall Howells was not an employee of Euroweb Internet GmbH. He was directly or indirectly, probably under the threat of losing his place of work, to the false statement. The perjury and the request to do so are punishable in Germany, but the procedures take a long time.

In addition, this procedure appears to be summarized by a prosecutor's procedure in Düsselorf (Daniel JS 149/13) against Daniel Fratzscher (Düsseldorf, born on 10.03.1969), Christoph Preuß (Düsseldorf, born 19.09.1971) and others, So that it can still last until the legally binding conclusion.

Process 14c O 70/15 of the District Court of Duesseldorf was conducted to avenge myself, to harm me. After I had shown to the court that both oaths were intentionally wrong, the action against me was withdrawn.

Already in the year 2015, the Oberlandesgericht Düsseldorf in two proceedings for alleged "defamation" of Euroweb Internet GmbH and the Webstyle GmbH stated that it is not unlawful to designate Euroweb Internet GmbH and Webstyle GmbH as fraudsters. This is a justified opinion. Two applications for applications and a complaint against me were then withdrawn.

4. "Reference clients"

The Webstyle GmbH but also the Euroweb Internet GmbH of Messrs. Preuß and Fratzscher have served in Germany the following procedure:

- Companies are and are being illegally called (!)
- In this call it was claimed that it was a free offer for companies.
- In the agreed discussion, the customers are prepaid and prepaid, they would save several thousand euros against comparable offers, but they would have to sign immediately.
- In fact, this is sold far above the market price for a very simple website, which was created with a building kit system and is hosted on outdated servers in an bulgarian office (not a "data center") more badly than rightly.

5. Judgments:

The Webstyle GmbH but also the Euroweb Internet GmbH were condemned by German courts to omit:

• to advertise with a "own data center"
• make cold calls
• to prohibit the application of the contracts offered by them with "free of charge"
• to advertise with customers who are not their customers
• ...

6. Other judgments:

After convictions for fraudulent misrepresentation, Euroweb Internet GmbH has attempted to withdraw the judgment from the BGH. When it was foreseeable that this was not successful, the application and the action against the defendant customer were withdrawn to avoid a conviction by the highest German court.

7. Number of procedures, advertising with satisfied customers:

Just a few years ago Euroweb Internet GmbH of Messrs. Preuß and Fratzscher promised "more than 20,000 satisfied customers". At the same time, it became known that this had more than 2,000 legal disputes before the Düsseldorf courts with just these "satisfied customers".

8. More criminal acts:

On the part of the Euroweb / Webstyle conglomerate several attempts were tryed to "hack" my websites, so to penetrate my websites. Because the criminal law in germany is very "lacy", I asked for a ban on bribery before the District Court in Düsseldorf. Another trial took place recently.

9. What Daniel Fratzscher and Christoph Preuß themselves say:

In a court proceeding, they have made it clear that their "deceived" fraud is about "modern American business methods".

The two have now arrived where they will show them the way. I hope the way into the prison.

Webstyle Inc. Los Angeles :: Vorsicht vor deutschen Betrügern!

• englische Übersetzung / english
• spanische Übersetzung / español

Vor einigen Tagen habe ich die "neue" Website "webstyle.com" entdeckt. Ich gehe davon aus, dass bekannte deutsche Betrüger hinter der Firma "Webstyle Inc., 600 Wilshire Blvd, Suite 500, Los Angeles, CA 90017 " mit dem CEO Marcel Weymann and COO Konstantin Graf stehen.

Die Domain "webstyle.com" wurde laut den whois-Daten von einem Daniel Fratzscher für die deutsche Webstyle GmbH angemeldet:

Registrant Name: Daniel Fratzscher
Registrant Organization: Webstyle GmbH
Registrant Street: Wallstraße 16 Haus G
Registrant City: Berlin
Registrant State/Province:
Registrant Postal Code: 10179
Registrant Country: DE
Registrant Phone: +49.302844980
Registrant Phone Ext:
Registrant Fax: +49.30284498111
Registrant Fax Ext:
Registrant Email: nic@webstyle.de

Auf die sehr bemerkenswerte Person Herrn Daniel Fratzscher komme ich gleich zurück. Ich beginne mit der Webstyle GmbH: (eine "GmbH" ist eine Rechtsform einer juristischen  Person und ähnlich einer INC., kennzeichend ist die beschränkte Haftung)

Mit der, auf der Website "webstyle.com" genannten Europäischen Firma kann nur die Webstyle GmbH in Verbindung gebracht werden.

Diese Webstyle GmbH hatte niemals 25000 Kunden. Auch nicht nacheinander.  Trotzdem wird aber auf der Website der ehemaligen(sic!) Webseite der Webstyle GmbH auf welcher jetzt die Webstyle Inc. beworben wird, behauptet, dass die Europäische Firma 25000 Kunden habe. Das ist klar gelogen.

Die Webstyle GmbH hatte niemals 600 Mitarbeiter. Auch diese Aussage ist eine Lüge.

Es wird behauptet, die Firma wäre vor 15 Jahren gegründet worden. Auch das ist eine Lüge.

Wahre Fakten:

1. Alter der Firma:

Die Firma wurde erstmals als "Ramona Media GmbH" im Jahr 2007 im Handelregister Köln eingetragen (Aktenzeichen HRB 61611).  Vor einer solchen Eintragung existiert die Firma nach deutschem Recht nicht. Im Jahr 2009 erfolgte die Umbenennung in "Webstyle GmbH" und die Verlegung nach Berlin. (Amtsgericht Charlottenburg (Berlin) Aktenzeichen: HRB 117837 B). Die Firma ist also gerde einmal 10 Jahre alt und nicht, wie behauptet wird 15!

2. Mitarbeiter:

Die Firma ist verpflichtet, jährliche Geschäftsberichte zu veröffentlichen. Diesen Geschäftsberichten kann man wie folgt entnehmen:

Jahr 2009:
"Im Geschäftsjahr 2009 hatte die Gesellschaft im Jahresdurchschnitt 1 Mitarbeiter."

Jahr 2010:
"Im Geschäftsjahr 2010 hatte die Gesellschaft im Jahresdurchschnitt 0 Mitarbeiter."

Jahr 2011:
"Im Geschäftsjahr 2011 hatte die Gesellschaft im Jahresdurchschnitt 0 Mitarbeiter."

Jahr 2012:
"Im Geschäftsjahr 2012 hatte die Gesellschaft keine Mitarbeiter."

Jahr 2013:
"Im Geschäftsjahr 2013 hatte die Gesellschaft keine Mitarbeiter."

Jahr 2014:
"Im Geschäftsjahr 2014 hatte die Gesellschaft keine Mitarbeiter."

Jahr 2015:
"Im Geschäftsjahr 2015 hatte die Gesellschaft keine Mitarbeiter."

Da muss man die Frage stellen, wer denn wann die 25000 Kunden geworben und betreut haben soll. Wer hat die Webseiten erstellt, altualisiert, Support geleistet? Offenbar niemand.

3. Inhaber und Geschäftsführer:

Geschäftsführer der Webstyle GmbH ist ein Daniel Fratzscher (Düsseldorf), zu dem ist auch ein Christoph Preuß (Düsseldorf) zumindest finanziell beteiligt. Geschäftsanteile gehören nämlich einer Euroweb Deutschland GmbH, an der beide Personen beteiligt sind.

Sowohl Christoph Preuß (Düsseldorf) als auch Daniel Fratzscher sind bekannte Lügner und Kriminelle.

Christoph Preuss (Düsseldorf) hat im Jahr 2015 in einem Deal eine "Geldauflage" in Höhe eines 5-stelligen Euro-Betrages akzeptiert und so eine Verurteilung vor dem Strafgericht in Leipzig wegen Betruges akzeptiert.

Das waren Anklagen unter folgenden Aktenzeichen:

    Anklage vom 29.07.2010 - 201 Ls 701 Js 56394/09,
    Anklage vom 21.06.2011 - 201 Ds 701 Js 18380/11,
    Anklage vom 23.02.2011 - 201 Ds 701 Js 46947/10,
    Anklage vom 07.02.2011 - 201 Ds 701 Js 50960/10,
    Anklage vom 30.11.2011 - 226 Ds 701 Js 57398/11,
    Anklage m.d. Aktenzeichen - 201 Ds 802 Js 44607/10 und
    Anklage m.d. Aktenzeichen - 201 Ds 701 Js 63814/10

Weitere Strafanzeigen (Staatsanwaltschaft Düsseldorf, Aktenzeichen 90 Js 2319/A) wurden zurück gewiesen, weil Christoph Preuß in diesem Verfahren nach deutschem Recht keine weitere empfindliche Strafe zu erwarten habe.

Daniel Fratzscher hat im Verfahren 14c O 70/15 des Landgerichts Düsseldorf (Euroweb Internet GmbH gegen Jörg Reinholz, dem autor dieses Artikels) vorsätzlich falsch an Eides statt versichert ("Meineid"):

[Auszug 4]
"Der Benutzername "p.howells" ist dem Mitarbeiter Pascall Howells zugeordnet."

[Auszug 5]
"Da der Mitarbeiter Howells angab, dass er zu diesem Zeitpunkt nicht auf das CRM-System zugegriffen und auch keine Daten an Herrn Reinholz weiter gegeben hatte, vermuten wir, dass Herr Reinholz unser System gehackt und die Daten abgegriffen hat."

Der angebliche Mitarbeiter Pascall Howells versicherte im gleichen Verfahren vorsätzlich falsch an Eides statt ("Meineid"), er sei Mitarbeiter der Euroweb Internet GmbH.

Tatsächlich war Pascall Howells nämlich nicht Mitarbeiter der Euroweb Internet GmbH. Er wurde direkt oder indirekt, wohl unter Androhung des Verlustes seiner Arbeitsstelle zu der falschen Aussage aufgefordert. Der Meineid und die Aufforderung einen solchen zu leisten sind in Deutschland strafbar, aber die Verfahren dauern lange.

Zudem ist dieses Verfahren offenbar mit einem Verfahren der Staatsanwaltschaft in Düsselorf wegen vielfachen Prozessbetruges (90 JS 149/13) gegen Daniel Fratzscher (Düsseldorf, geboren am 10.03.1969), Christoph Preuß (Düsseldorf, geboren am 19.09.1971) und andere zusammengefasst, so dass es bis zum rechtskräftigen Abschluss noch dauern kann.

Das Verfahren 14c O 70/15 des Landgerichts Düsseldorf wurde geführt um sich an mir zu rächen, mir zu schaden. Nachdem ich dem Gericht nachgewiesen habe, dass beide Eide vorsätzlich falsch sind, wurde die Klage gegen mich zurückgenommen.

Wie selbstverständlich die Geschäftsführer der Euroweb/Webstyle lügen  ergibt sich aus einem parallel vor dem Oberlandgericht Düsseldorf geführten Verfahren: Dort wurde in (in der Konsequenz) behauptet, dass Mitarbeiter, wie eben Pascall Howells nicht mehr Mitarbeiter der Euroweb sind.

Schon im Jahre 2015 hat das Oberlandesgericht Düsseldorf in zwei Verfahren wegen angeblicher "Verleumdung" der Euroweb Internet GmbH und der Webstyle GmbH fest gestellt, dass es nicht rechtswidrig ist, die Euroweb Internet GmbH und die Webstyle GmbH als Betrüger zu bezeichnen. Dies sei eine gerechtfertigte Meinung. Danach wurden zwei Verfügungsanträge und eine Klage gegen mich zurückgenommen.

4. "Referenzkundenmasche"

Die Webstyle GmbH aber auch die Euroweb Internet GmbH der Herren Preuß und Fratzcher haben sich in Deutschland folgenden Vorgehens bedient:

1. Unternehmen werden und werden(!) illegal angerufen.
2. In diesem Anruf wurde vorgemacht, es gehe um ein für die Unternehmen kostenloses Angebot.
3. Im vereinbarten Gespräch wird den Kunden vorgemacht und vorgerechnet, diese würden mehrerer tausend Euro gegenüber vergleichbaren Angeboten sparen, diese müssten aber sofort unterschreiben.
4. Tatsächlich wird diesen weit über dem Marktpreis eine sehr einfache Website verkauft, die mit einem Baukastensystem erstellt wurde und auf veralteten Servern in einem Büro (also kein Rechenzentrum) mehr schlecht als recht gehostet wird.

5. Urteile

Die Webstyle GmbH aber auch die Euroweb Internet GmbH sind von deutschen Gerichten dazu verurteilt worden, es zu unterlassen:

• mit einem "eigenen Rechenzentrum" zu werben
• Kaltanrufe (cold calls) zu unterlassen
• die Bewerbung der von diesen angebotenen Verträge mit "kostenlos" zu unterlassen
• mit Kunden zu werben, die gar nicht Kunden des Unternehmens sind.

6. Weitere Urteile

Nach Verurteilungen wegen arglistiger Täuschung hat die Euroweb Internet GmbH versucht, das Urteil vom BGH zurück nehmen zu lassen. Als absehbar war, dass dieses nicht gelingt wurde der Antrag und die Klage gegen den beklagten Kunde zurück genommen um eine Verurteilung durch das höchste deutsche Gericht zu vermeiden.

7. Zahl der Verfahren, Werbung mit "zufriedene Kunden"

Schon vor einigen Jahren warb die Euroweb Internet GmbH der Herren Preuß und Fratzscher mit "mehr als 20.000 zufriedene Kunden". Gleichzeitig wurde bekannt, dass diese vor Düsseldorfer Gerichten über 2000 Rechtsstreite mit eben diesen "zufriedenen Kunden" hatte.

8. Weitere Straftaten

Von Seiten des Euroweb/Webstyle-Konklomerates wurde mehrfach versucht, meine Webseiten zu "hacken", also in meine Webseiten einzudringen. Weil das Strafrecht in Deutschland in der Frage sehr "lacy" ist habe ich bereits 2010 vor dem Amtsgericht in Düsseldorf um eine Verbotsverfügung ersucht und eine solche auch erhalten. Ein weiterer Versuch fand erst kürzlich statt.

9. Was Daniel Fratzscher und Christoph Preuß selbst sagen

In einem Gerichtsverfahren haben diese ausführen lassen, es handele sich bei deren wohlausgedachtem Betrug um "moderne amerikanische Geschäftsmethoden".

Da sind die beiden jetzt da angekommen wo man ihnen den Weg weisen wird. Ich hoffe, den ins Gefängnis.

WSO Web.Systems: Die selbst ernannten "B2B-Spezialisten" garantieren keine Verfügbarkeit mehr ... und ein Wort zu Daniel Fratzscher (Euroweb, Webstyle, WSO Web.Systems), Düsseldorf

Noch vor kurzen fand ich auf der Webseite der Euroweb-Tochter "WSO Web.Systems" die Aussage, dass man eine Serververfügbarkeit von 95% garantiere.

Nachdem ich vorgerechnet habe, dass die Webseite damit an stolzen 18 Tagen im Jahr nicht erreichbar sein darf, ohne dass ein Reklamationsgrund vorliegt und nachdem Daniel Fratzscher der darauf hin regelrecht weinend davongelaufenen Frau Dr. von K. als Geschäftsführer nachfolgen musste (Laut der "wso web.systems" informieren sich 93 Prozent der Bewerber im Internet über den potentiellen Arbeitgeber - das sollte man stets vorher tun!) hat er offensichtlich auch diese "Garantie" entfernen lassen. Übrigens ohne den Preis zu senken ... was demjenigen, der sich für die "Leistungen" der "wso web.sytems" womöglich noch interessiert hat, derart zu denken geben sollte, dass er sich nunmehr "interessiert hatte".

Nicht entfernt wurde aus den AGB der Passus, wonach die Domain der Kunden nach Vertragsende an die Euroweb-Tochter geht.

Fall sich tatsächlich noch immer irgendjemand für die Leistungen der "WSO Web.Systems" interessieren sollte: Der Mutter"konzern" gab anno 2012 an, dass er "20.000 zufriedene Kunden" habe - gleichzeitig wurde bekannt, dass allein vor Düsseldorfer Gerichten ca. 2000 Verfahren zwischen der Euroweb und den "ach so zufriedenen" Kunden liefen. In einem Großteil dieser Verfahren, wurde Daniel Fratzscher als Zeuge dafür benannt, dass die Leistungen von fest angestellten Mitarbeitern erbracht worden wären. Was nichts anderes als eine Lüge war. Doch auch nachdem diese Lüge vor dem Düsseldorfer LG widerlegt wurde wurde genau diese Lüge rotzfrech und dummdreist anderen Gerichten vorgetragen - so z.B. in Thüringen und vor allen in Frankfurt am Main, wo ich dann selbst dabei half damit aufzuräumen.

Den allerwertesten (Harald) Daniel Fratzscher, Geschäftsführer der WSO Web.Systems GmbH und der Webstyle GmbH, Haupteigentümer der Euroweb,

lernte ich als wirklich garstigen Lügner, einen der aus niedrigsten Interessen, insbesondere finanziellen und aus der ihm eigenen, dreckigen Schädigungsabsicht heraus lügt und vor dem von ihm ebenso bewusst wie auf dumme Weise eingesetzten Instrument der vorsätzlich falschen Versicherung an Eide statt nicht halt macht, kennen. Schlimm ist, dass dieser Daniel Fratzscher auch Dritte (kleine, dumme Mitarbeiter von für von tätigen Firmen) zu eben diesen Straftaten anhält oder anhalten lässt.

Kurz gesagt geht nach meiner Ansicht von Daniel Fratzscher eine Gefahr für die Gesellschaft aus. Dieser ganz besondere Typ aus einer Klasse sich selbst als "ehrlich" und "angesehen" bezeichnender Individuen gehört nach meiner Auffassung zur "Belehrung und Besserung" für mehr als ein Weihnachtsfest in eine Zelle!

Euroweb-Tochter Webstyle / Daniel Fratzscher:Da gehen sie hin, die "Referenzkunden" ...

Die Berliner Webstyle GmbH des mir ewig als "oberdreisten" und kriminellen Lügners in Erinnerung bleibenden Daniel Fratzscher von der Euroweb Group veröffentlicht "Referenzen". Die sollte man sich mal sich mal genauer ansehen:

1.) "Webstyle Classic"

Bildschirmfoto von webstyle.de/referenzen

• Diese Firma ist Kunde der InternetWerk GmbH. Lief der Webstyle GmbH "wild mit den Armen rudernd" davon und freut sich darauf, nunmehr die ersparten, erheblichen Beträge "wirklich in die Werbung stecken zu können, statt diese Abzockern ins Maul zu werfen".

2.) "Webstyle Pure"

Bildschirmfoto von webstyle.de/referenzen

• Die Domain die-3.info liegt jetzt bei einem japanischen Unternehmen. Aber die-3.de zeigt deren Webseite. Sind "abgehauen". Zu 1und1. Und haben jetzt eine brauchbare Webseite. Sind vor allem über die nunmehr geringen Kosten begeistert - von dem gegenüber dem Referenzkundenelend bei der Webstyle GmbH gesparten Geld können die nun "aller 4 Jahre ein neues Fahrzeug kaufen".

3.) "Webstyle Art"

Bildschirmfoto von webstyle.de/referenzen

• Auch diese Firma hat sich ganz schnell davongemacht. "Referenzkunde hin, Referenzkunde her: Das war einfach irre teuer."

in summa)

"Nur drei von drei" explizit auf der Webseite der Webstyle GmbH genannten Referenzkunden haben sich davongemacht. Deren Kommentare über die von der Webstyle GmbH gemachten Versprechungen sind "nicht immer zitierfähig". Das sind doch wohl die "besten" Referenzen, die der Herr Daniel Fratzscher und die Euroweb-Tochter Webstyle GmbH haben kann.

Wer mit Exkunden als "Referenzen" wirbt, der ist zwar auch irgendwie ein Lügner - aber vor allen einer, den so mancher für ein "Riesenrindvieh" halten wird. Was für eine Lachnummer, Herr Daniel Fratzscher!

Mich wundert indes nicht, dass der von mir nunmehr als "nicht überragend klug" bezeichnete Daniel Fratzscher jetzt unter dem Name "web.systems" weitermacht. Und mich wundert nicht, dass ihm am Tage der Verfügbarkeit des Handelsregistereintrags im Web die durch mich aufgeklärte Geschäftsführerin davonläuft. Er selbst und die Webstyle GmbH ist ebenso wie "Euroweb" und "Internet Online Media" rufmäßig "verbrannt". Aber wie man so aus Düsseldorf und aus den "eher scheinselbständigen" Verkaufsbuden hört ist nicht etwa Daniel Fratzscher, Christoph Preuß oder Christian Stein schuld, sondern ein ganz anderer:

Ich.

Natürlich.

WARNUNG: WSO Web.Systems GmbH - unseriöses Geschäftsgebaren, Knebelverträge, kein professionelles HostingAchtung! Kunden verlieren Domain an Düsseldorfer Betrügerbande!

Es hätte mich stark gewundert, wenn die Verträge des Euroweb-Ablegers WSO Web.Systems GmbH nicht Regelungen enthalten würden, welche die Kunden schwer benachteiligen. Und ich habe diese gefunden:

Die Analyse:

Web.Systems stellt dem Kunden die vertragsgegenständlichen Leistungen 24 Stunden am Tag und 365 Tage pro Jahr zur Nutzung zur Verfügung. Web.Systems gewährleistet eine Verfügbarkeit der vertragsgegenständlichen Leistungen bis zum Übergabepunkt in das Internet von 95 % im Jahresmittel (nachfolgend „SLA“).

Die garantierte Verfügbarkeit beträgt also lächerliche 95%! Das bedeutet: Die Webseite kann an einem von 20 Tagen nicht erreichbar sein. An 18 Tagen im Jahr also. Professionell geht irgendwie anders! Freilich kann die Web.Systems nicht mehr versprechen, denn diese hostet auf den Schrottservern des bulgarischen Ablegers der Euroweb.

Ich habe das mal gemessen: Auf Grund der schlechten Anbindung gehen, selbst wenn der Server erreichbar ist, fast 60 Prozent der Pakete verloren. Das ist "ausnehmend schlecht", nicht nur deshalb spreche ich von "Schrotthosting" .

Vergleich:

Ernst zu nehmende Hoster, selbst Billig-Hoster, bieten in Deutschland eine SLA von 99,9% an (PDF, Seite 2, Seite 147 des T3N Magins Nr. 30.) Diese Server dürfen also nur 8 Stunden im Jahr ausfallen.

Doch diese grandiosen 18 Tage Ausfall per anno ohne Vertragsbruch reichen der WSO Web.Systems nicht:

Ausfälle der vertragsgegenständlichen Leistungen aufgrund von Wartungsarbeiten werden nicht auf die SLAs angerechnet.

Nun ja. Man könnte im Hinblick darauf fragen, ob die wirklich auch noch behaupten, a) "alle Tassen im Schrank" und b) die AGB nüchtern und c) auch ohne Einfluss von "merkwürdigen Gewürzen" verfasst zu haben. Bei dem was ich über die Serverlandschaft der Euroweb und das bulgarische Schrotthosting weiß ist es aber durchaus im Bereich des Möglichen, dass die Webseiten 365 Tage im Jahr nicht erreichbar sind - oder eben, dass statt der Webseite (für die viel bezahlt wird) Werbung für die Euroweb angezeigt wird. Z.B. bei einem Abruf via https.

Bildschirmfoto von einem Webauftritt, der unter den gleichen zu erwartenden Bedingungen von der Konzernmutter Euroweb Internet GmbH betreut wird: Wie dieser und tausende andere Totalausfälle wird wohl auch die Webseite der Kunden der Web.Systems GmbH ganzjährig aussehen, wenn man sie über https abruft.

Doch auch 18 Tage + Ausfall wegen "Wartungsarbeiten" reichen nicht:

Für internet- oder netzbedingte Ausfallzeiten und insbesondere. für Ausfallzeiten, in denen die vertragsgegenständlichen Leistungen aufgrund von technischen oder sonstigen Problemen, die nicht im Einflussbereich des Anbieters liegen, wie bspw. höherer Gewalt, Verschulden Dritter etc., über das Internet nicht zu erreichen sind, ist Web.Systems nicht verantwortlich.

Also: Erst bewirkt die WSO Web.Systems GmbH das Schrott-Hosting in einem umgerüsteten Büro-und Geschäftshaus mit einer Endkundenanbindung (gedacht für Firmen, die einen Internetzugang brauchen - nicht aber für Webhoster) im fernen Bulgarien und will dann nicht verantwortlich sein wenn die "dünne" Leitung ins Büro in Plovdiv nicht funktioniert...

Doch es ist noch viel übler: Die Kunden verlieren laut Vertrag die Domain!

Die Firma Web.Systems GmbH registriert eine neue Domain und stellt die aufgeführte Webleistung unter dieser Domain während der Vertragslaufzeit bereit. Für die Dauer der zahlungspflichtigen Vertragslaufzeit tritt die Web.Systems GmbH die Rechte an der registrierten Domain an den Kunden ab. Bei Beendingung der zahlungspflichtigen Vertragslaufzeit fallen die Rechte der Domain wieder an die Web.Systems GmbH Auf Wunsch kann eine bereits bestehende Domain des Kunden übernommen werden. Voraussetzung ist jedoch, dass der Kunde der Web.Systems GmbH die erforderlichen Daten, zwecks Domainregistrierung überlässt.

Soll heißen: Entweder registriert die Web.Systems GmbH die Domain für der Kunden - und zwar auf den Name der Web.Systems GmbH - oder aber die  Web.Systems GmbH übernimmt die Domain der Kunden und registriert diese auf den eigenen Name und gibt diese bei Beendigung des Vertrages nicht wieder heraus.

Domains können sehr wertvoll sein und es kann einen herben Verlust und eine extreme Geschäftsschädigung für die Kunden bedeuten, wenn diese nach Vertragsschluss ihre Domain nicht (zurück) erhalten, auf dieser womöglich sogar die Werbung eines Wettbewerbers gezeigt wird! Und genau das ist es, was der Euroweb-Ableger web.systems GmbH in den AGB auf der Webseite sehr sorgfältig verstecken, jedenfalls als überraschende und die Kunden extrem benachteiligende Regelung nicht hervorheben.

Auf jeden Fall verleidet damit die WSO Web.Systems GmbH den Kunden auf eine höchst unseriöse Weise die vertraglich zugesicherte Kündigungsmöglichkeit - Wer das unterschrieben hat oder unterschreibt, der darf zurecht behaupten, seine Domain an eine Düsseldorfer "Betrügerbande" verloren zu haben. Immerhin ist der Verstoß gegen § 305c BGB ja "sowas von offenkundig", dass hier bewusstes Handeln unterstellt werden kann.

WARNUNG: WSO Web.Systems GmbH - Neuer Name im Euroweb-Konzern soll offenbar beim Abzocken helfen! (2. Update)

Dass die Tochterunternehmen der als kriminell anzusehenden Euroweb-Eigentümer Daniel Fratzscher und Christoph Preuß ihre Namen wechseln "wie andere das Hemd" ist ja inzwischen bekannt.

Neuester Name im Konzern ist "WSO Web.Systems GmbH".

Merkwürdige Angaben im Impressum:

Die Firma gibt im Impressum an, unter der Register-Nr. 75236 im Handelsregister des "Amtsgerichts Berlin-Mitte" geführt zu werden. Diese Angabe ist falsch, denn in Berlin wird das Handelsregister vom Amtsgericht Berlin-Charlottenburg geführt, ein Amtsgericht "Berlin Mitte" gibt es nicht.

So wundert es auch nicht, dass, wenn man nach dem Handelregistereintrag nach der angegebenen Nummer sucht, eine völlig unschuldige Firma auftaucht - die aber die Registernummer "75236 B" hat.

Doch die Handelsregisternummer "75236" ist "altbekannt". Und zwar ist beim AG Düsseldorf unter der Register-Nr. 75236 wie folgt eingetragen:

Amtsgericht Düsseldorf Aktenzeichen: HRB 75236
Bekannt gemacht am: 13.07.2015 20:02 Uhr

In () gesetzte Angaben der Anschrift und des Geschäftszweiges erfolgen ohne Gewähr.

Neueintragungen

13.07.2015

HRB 75236: Arbeitsschutz Online GmbH, Düsseldorf, Hansaallee 299, 40549 Düsseldorf. Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Gesellschaftsvertrag vom 23.04.2015. Geschäftsanschrift: Hansaallee 299, 40549 Düsseldorf. Gegenstand: Die Entwicklung, Herstellung und Vertrieb von Software- und Hardwareprodukten jeglicher Art für die Anwendung im Internet, in lokalen Netzen oder alleinstehend sowie die Vermarktung von Datenbanken und Informationssystemen, der Vertrieb von Software- und Hardwareprodukten, die Beratung und das Erbringen von Dienstleistungen im Software-, Hardware- und Multimediabereich sowie im Bereich IT-unterstützter Prozesse im Internet, in lokalen Netzen oder alleinstehend. Weiterer Gegenstand ist der nationale und internationale Handel mit Waren und Dienstleistungen aller Art, insbesondere der Handel über das Internet, insbesondere im Bereich des Arbeitsschutzes. Stammkapital: 25.000,00 EUR. Allgemeine Vertretungsregelung: Ist nur ein Geschäftsführer bestellt, so vertritt er die Gesellschaft allein. Sind mehrere Geschäftsführer bestellt, so wird die Gesellschaft durch zwei Geschäftsführer oder durch einen Geschäftsführer gemeinsam mit einem Prokuristen vertreten. Jedem Geschäftsführer kann Einzelvertretungsbefugnis und/oder Befreiung von den Beschränkungen des § 181 BGB erteilt werden. Geschäftsführer: Fratzscher, Daniel, Düsseldorf, *10.03.1969, einzelvertretungsberechtigt mit der Befugnis im Namen der Gesellschaft mit sich im eigenen Namen oder als Vertreter eines Dritten Rechtsgeschäfte abzuschließen.

Update (30.11.2016):

Durch den nunmehr öffentlich gewordenen, aktuellen Handelregistereintrag wird klar dass die "WSO Web.Systems GmbH" aus der Arbeitsschutz Online GmbH hervorging und das tatsächlich Name, Ort, Geschäftsführer gewechselt haben. Geführt wird die "WSO Web.Systems GmbH" beim AG Berlin-Charlottenburg unter der Registernummer "HRB 182008 B" - also ist diese Angabe im Impressum der auch sonst "eilig hingerotzt" wirkenden Webseite der "WSO Web.Systems GmbH" schlicht falsch.

(Ende des Updates)

2. Update (30.11.2016, 17:06):

Die Frau Dr. von K. steht, anders als im Handelsregister und heute um 11:02, jetzt nicht mehr als Geschäftsführerin im Impressum. Jetzt wird dort Daniel Fratzscher angegeben. Es ist möglich und wahrscheinlich, dass Frau Dr. von K.  durch meinen Artikel begriffen hat wie negativ sich eine Mitarbeit bei der Euroweb-Aktivität "web.systems" auswirkt und dann ausgetreten ist. Ich sehe mich hierdurch dazu bewegt, auf einen Teil des Titels und des Textes, insbesondere auf die Nennung des vollständigen Namens zu verzichten.

Ich weiß sehr genau was ich anrichten kann und nehme das deshalb sehr ernst. Ich berichte ja auch nicht zum Spaß!

(Ende des 2. Updates)

Die "WSO Web.Systems GmbH" benutzt einen Server mit dem Name "demo.web.systems". Dieser hat die IP-Adresse 91.92.235.93.

Diese wieder gehört zum Netz der Webstyle GmbH:

Auch ist die von der "WSO Web.Systems GmbH" angegebene Adresse "Wallstraße 16,  10179 Berlin" ist ebenfalls "altbekannt". Es handelt sich um die Räumlichkeiten der schon genannten Webstyle GmbH - die ebenfalls (ob nun direkt oder indirekt) den durch Lug und Betrug höchst auffälligen Herren Daniel Fratzscher und Christoph Preuß gehört. Also jenen üblen Rechts- und Gerichtsmissbrauchern, die sich nicht schämen, auch mit vorsätzlich falschen Gutachten und vorsätzlich falschen Versicherungen an Eides statt vor Gericht auffällig zu werden - und gegen einen vermeintlich "kleinen" Schlosser aus dem Osten (damit bin ich gemeint) "grandios" zu scheitern.

Letzte Gewissheit verschafft dann ein Blick in den Quellcode und die IP-Adresse der Webseite:

Wenn man über das Kontaktformular auf "web.systems" (ohne .de!) eine Nachricht an die GmbH sendet, so wird diese an die Adresse j.massow@euroweb.de verschickt.

Hinter der Adresse j.massov@euroweb.de verbirgt sich ein Jörn Massow:

Die IP-Adresse der Webseite ist "212.114.82.31" und gehört der Euroweb Internet GmbH. In der "WSO Web.Systems GmbH"  steckt also eine Menge "Euroweb" und vermutlich sind auch die betrügerischen Vertriebsmethoden eingepreist.

WARNUNG!

Warnung: Die Euroweb Internet GmbH ist ebenso wie die Webstyle GmbH für Abzocke, Lügen und Rechtsstreite mit Kunden bekannt.

Vermutlich sucht die "WSO Web.Systems GmbH" ebenfalls mit der "Referenzkundenmasche" nach Neukunden.

Angesprochene sollten sich keinesfalls zu einem Vertragsabschluss beim Vertreterbesuch überreden lassen. Die angebotenen Konditionen dürften gemäß der Euroweb-Referenzkunden-Masche nicht gerade marktkonform sein, es handelt sich vermutlich um Knebelverträge mit langer Laufzeit und es wird wohl dazu kommen, dass, wie einst die Euroweb-Anwalte Berger und Buchholz schrieben, die Kunden der Vertragsabschluss reut.

Nachtrag:

Gehostet wird offenbar in Bulgarien. Das ist für die potentiellen Kunden ein großer Nachteil. Dazu würde niemand raten.

Euroweb, Internet Online Media, WN Onlineservice oder Ruhrgebiet Online Service kündigen:- Mutwillige Schlechtleistung ist klarer und vorsätzlicher Vertragsbruch.- Vertragswidrige Drittwerbung auf bezahlten Webseiten von Euroweb-Kunden.

Nachfolgendes trifft ganz oder teilweise (und zwar überwiegend) auf die Euroweb Internet GmbH, die Euroweb Deutschland GmbH, die Internet Online Media GmbH, die WN Onlineservice GmbH zu. Das alles sind Firmen, die sich eher wenig unterscheiden, teilweise personell übereinstimmen, teilweise zum selben Konzern gehören und sämtlich die Webseiten der betrogenen(!) Kunden in einem Büroraum in Plovdiv hosten (Euroweb OOD).

Ich kann nachweisen, dass meine höchst negativ ausfallende Expertise Leistungsmöglichkeiten / Vertragserfüllung nach Treu und Glaube durch die Euroweb durch die Euroweb Internet GmbH der Euroweb selbst vorliegt.

Und zwar der Euroweb Internet GmbH selbst als auch deren Düsseldorfer Kanzlei "Andreas Buchholz und Kollegen". Denn sowohl seitens der Euroweb als auch der Kanzlei wurde mehrfach das Gutachten selbst als auch der zugehörige Blogeintrag abgerufen.

Die in dem Gutachten vom Februar 2016 ersichtlichen Umstände gelten bis heute (6. Juni 2016) praktisch unverändert dort:

Bildschirmfoto: Mehr als die Hälfte der Datenpakete geht verloren.

Logischer Schluss: Die Euroweb hat trotz des ihr bekannten Fehlers seit Monaten nichts unternommen, wodurch der extrem ausfallende Leitungsfehler behoben wird. Angemessen wäre übrigens ein Umzug auf Server in Deutschland, auf solchen hostet die Euroweb ja auch die eigenen Webseiten und die des einen oder anderen tatsächlichen "Referenzkunden" - die Euroweb ist sich demnach der Probleme sehr wohl bewusst.

Das Resultat dieser vertragswidrig nicht getätigten Bemühungen (also wenn man die Webseite eines Euroweb-Kunden abruft) sieht dann schon mal so aus:

Bildschirmfoto: Nachdem ca. 2 Minuten lang nur eine graue Fläche zu sehen war und der Browser vollständig und unter enormen Ressourcenverbrauch "hing" habe ich versucht, das Browserfenster zu schließen. Dieses Verhalten tritt sporadisch (zufällig) auf - ist aber durchaus reproduzierbar.

Vorsätzlicher kann eine Vertragsverletzung kaum sein. Ich rate den betroffenen Euroweb-Kunden:

1. Den Vertrag wegen arglistiger Täuschung anzufechten, weil die Euroweb Internet GmbH sich schon beim Vertragsschluss bewusst war, dass diese keine dem "Stand der Technik" entsprechende Leistung erbringen will.
2. Die Euroweb hilfsweise unter Fristsetzung (1 Woche) und Androhung der fristlosen Kündigung aufzufordern, folgende (soweit zutreffend) vertragswidrige und erhebliche Mängel zu beseitigen.
3. Diese fristlose Kündigung "aus wichtigem Grund" gemäß § 314 BGB auch sofort für den Fall der Nichtbehebung auszusprechen.
4. Hilfsweise ordentlich zum Vertragsende kündigen und eine Leistungsminderung auf ein der tatsächlich erbrachten Leistung angemessenen Betrag zu verlangen.
5. Eine Strafanzeige wegen vorsätzlichen Betruges gegen den Geschäftsführer Christoph Preuß, den Haupteigentümer Daniel Fratzscher sowie alle in Frage kommenden weiteren Verantwortlichen (womöglich Christian Stein oder z.B. Denis Pohlan) zu stellen.

Argumentieren Sie (soweit zutreffend) mit folgenden Vertragsbrüchen (Formulierungsvorschläge):

1. Die Webseite wird laut den Serverheadern mit einem Apache 1.3.27 ausgeliefert. Als Skriptsprache wird PHP 4.2 angegeben. Sowohl für den Webserver (aktuell ist Version 2.4) als auch für das ebenfalls veraltete PHP (aktuell ist Version 7) gibt es teils seit Jahren, sogar schon vor dem Vertragsschluss KEINE Updates mehr, so dass von einem vorsätzlich unsicheren, also vertragswidrigem Hosting auszugehen ist, welches nicht mit einer "Leistung auf dem Stand der Technik" in Übereinstimmung zu bringen ist.
2. Zudem schädigt das meinen Ruf weil Marktteilnehmer den Eindruck erhalten könnten, die Firma XXXXX könnte sich nur Billigtshoster leisten, der mit Technik arbeitet, die andere (sachgemäß handelnde) schon längst verschrottet hätten.
3. Hinsichtlich der veralteten Technik hat der ihnen sicherlich bekannte Herr Reinholz schon im Februar 2016 ein Gutachten veröffentlicht. Aus diesem geht auch hervor, dass mir und anderen auf Grund Ihres treuwidrigen Handelns die Gefahr eines Defacements und/oder des Ausfalls des Servers droht.
4. Beim Abruf der mit SSL/TLS geschützten Webseite https://www.XXXX erscheint eine Fehlermeldung, die Verbindung sei nicht sicher. Weist man den Browser an, das falsche Zertifikat zu akzeptieren, kommt mit dem Statuscode 200 die Meldung "Euroweb - Kurze technische Pause" mit welcher Sie vertragswidrig nicht mein sondern Ihr Unternehmen bewerben:
   
   
   
5. Das gleiche Bild ergibt sich beim Abruf von https://m.XXXX. Es handelt sich aber nicht um eine "kurze technische Pause" sondern um eine dauerhafte Fehlkonfiguration über welche ein Herr Reinholz schon vor einigen Tagen öffentlich berichtete, ohne dass diese behoben wurde, so dass von einem vorsätzlich unsicheren, also vertragswidrigem Hosting auszugehen ist.
6. Auf Grund es falschen Statuscodes 200, welcher Suchmaschinen suggeriert das die Webseite ordnungsgemäß abgerufen wurde,  erscheint die Fehlerseite als Suchergebnis in Suchmaschinen.
7. Das Laden der Webseite http://www.XXXX dauert im günstigsten Fall rund 11 Sekunden. Das ist zu viel und die Ursache ist in den in Bulgarien stehenden und langsamen Servern und deren nicht sachgemäßer Anbindung zu suchen.
8. Bei einigen Versuchen, die Webseite http://www.XXXX zu laden erscheint Minutenlang gar nichts. Beim Versuch den Browser zu schließen nur eine Fehlermeldung, dass der Webbrowser (aktueller Firefox 46) beschäftigt sei. Als Besucher einer Webseite wird man nach so einem Erlebnis diese Seite meiden. Nach den Monate alten Beschreibungen des Herrn Reinholz folgt dieses Problem direkt aus dem Hosting in Bulgarien, welches Sie aus Kostengründen trotz des teuren Vertrages in einer nicht akzeptablen Weise in einem schlecht angebundenen Büroraum in einem Geschäftsgebäude mit Publikumsverkehr in Plovdiv/Bulgarien durchführen.
   
   Versprochen wurde mir das Hosting in einem eigenen Rechenzentrum, was Ihnen auf Betreiben des Herrn Reinholz aber zu diesem Zeitpunkt gerichtlich untersagt war, weil ein solches Rechenzentrum nicht existiert.
   
   Sie haben mich also vorsätzlich arglistig getäuscht. Auch der Tatbestand des Betruges dürfte erfüllt sein.
9. Es werden Cookies gesendet. Diese Cookies und nicht vorhandene Warnung ist bedenklich, insbesondere weil auch ein Tracker (http://tracker.euroweb.net/tracker.js?k=XXXXXXXX aktiv ist, der offensichtlich Daten auf vielen Webseiten verschiedener Anbieter sammelt und selbst Cookies setzt. Dieser Tracker ist a) vertragswidrig b) und technisch nicht notwendig. Ich sehe mich durch Ihr unsachgemäßes Handeln, also durch Ihr Verschulden, der Gefahr einer Abmahnung und also eines Vermögensschadens ausgesetzt.
10. Die Erstellung einer "mobilen Websitve" unter der URL http://m.XXXX entspricht gerade nicht dem Stand der Technik zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses. In Ihrer Eigenwerbung auf blog.euroweb.de beschreiben Sie schon am 4.3.2013 wie wichtig responsives Design ist.
    
    Demnach handelt es sich auch hier um eine vorsätzliche, ganz bewusst so gelieferte Schlechtleistung, welche unterhalb des "Standes der Technik" bleibt.
11. Beim Versuch, http://m.XXXX aufzurufen, dauerte es fast eine Minute bis die Webseite erschien. Es wird nach ca. 30 Sekunden gewarnt:

    "Seite wird geladen.
    
    Bei einer langsamen Verbindung kann dies einige Sekunden in Anspruch nehmen!"

    Tatsächlich erfolgte der Abrufversuch aber mit einer schnellen und fehlerfrei arbeitenden DSL-Verbindung, die nachweislich bis zu 50 Mbit/s liefern könnte. Ursache sind Ihre Server, der nicht sachgerechte Standort und deren in Bezug auf den Zweck nicht sachgerechte Anbindung - wovon Sie seit Monaten Kenntnis haben.
12. Auf der von mir überteuer bezahlten Webseite befindet sich ein Button, dem gemäß ich Partner bei "bewertet.de" sei. Folgt man dem Link, so kommt man zu der Startseite von bewertet.de und kann sich überzeugen, dass ich dort nicht auffindbar bin. Ich kann hier von zahlreichen Mitbewerbern wegen des Verstoßes gegen § 5 Abs. 1 Nr. 3 UWG in Anspruch genommen werden, wodurch mir hohe Kosten entstehen können:
    
    
    
13. Ferner bewerben Sie also VORSÄTZLICH VERTRAGSWIDRIG auf der Webseite die Leistung eines DRITTEN, was auch eine fristlose Kündigung rechtfertigt.
14. Auch fand eine "individuelle" Programmierung nicht statt - diese wurde mir aber im Verkaufsgespräch versprochen und deren Wertigkeit hervorgehoben. Geliefert wurde mir aber eine Webseite die mit einem Baukastensystem (Euroweb-CMS) erstellt wurde. "Individuell programmiert" wurde gar nichts. Sie haben also vertragswidrig statt einer individuellen Leistung ein Serienprodukt, konkret eine Seite aus einem Webbaukasten, geliefert - was mit Ihrer Werbung, die in den Vertrag eingeht, dem Vertrag und den enorm hohen Kosten nicht in Übereinstimmung zu bringen ist, weil ich für eine extrem minderwertige Leistung einen Betrag zahlen soll, der extrem über dem Marktpreis für eine sachangemessene Leistung liegt und darüber hinaus auch noch der von mir voll bezahlte Webauftritt für die nicht vereinbarte Bewerbung Dritter benutzt wird.

Vorabinfo: Weitere "mutmaßlich" strafbare Handlung von Daniel Fratzscher und Christoph Preuß (Euroweb Internet GmbH, Webstyle GmbH, WN Onlineservice GmbH) aufgedeckt

Die Sache habe ich zur Beweissicherung und Verfolgung an die Zuständigen und Betroffenen übergeben.

Der Bericht kommt in wenigen Tagen.

Vorab: Was die Herren als Geschäftsführer der obigen Firmen getan (oder wenigstens zu verantworten) haben erscheint ziemlich würdelos.

Anwaltsservice: Die Euroweb Deutschland GmbH ist zur Vertragserfüllung gar nicht in der Lage - Datenleitung zu angeblichem Rechenzentrum bricht immer mehr zusammen

Soweit ich das erkennen kann werden sämtliche Webseiten tatsächlicher Kunden der Euroweb Deutschland GmbH auf dem Server mit dem generischen Hostname plesk18.euroweb.net (IP: 91.199.247.54) gehostet.

Schon seit vielen Monaten berichte ich darüber, dass die Datenanbindung zu dem angeblichen "Rechenzentrum" in Bulgarien (tatsächlich ein Büroraum in einem Geschäftsgebäude mit Publikumsverkehr!) schadhaft ist, so dass die Webseiten vertragswidrig und entgegen der Werbeversprechen sehr langsam ausgeliefert werden. (Falls überhaupt!) Das Problem betrifft in gleicher Weise auch die Kunden der

• Euroweb Internet GmbH Deutschland, Österreich, Schweiz (Schweiz: AG)
• Webstyle GmbH Deutschland, Österreich, Schweiz
• Internet Online Media GmbH, Deutschland, Österreich, Schweiz.
• WN-OnlineService

aber, wie ich unten zeigen werde, nicht alle diese Firmen selbst.

Die Euroweb Deutschland GmbH ist ebenso wie die Übrigen offensichtlich nicht dazu bereit, hier Abhilfe zu schaffen, denn das Problem hält nicht nur seit mehr als einem Jahr an, sondern verschärft sich noch. Nach der aktuellen Langzeitmessung über 10134 Sekunden (167 Minuten, fast 3 Stunden) gehen, offenbar infolge Korrosion an den offenbar "sehr bulgarischen" Leitungen sogar über 80% der Datenpakte verloren.

Das ist viel zu viel und eine Störung, die schon seit langem hätte behoben werden müssen, zumal die geforderten Preise auch Hosting ein einem deutschen Rechenzentrum mit mehrfach redundanter Anbindung und Fehlerkontrolle erlauben würden.

Doch durch das lange Bestehen des Fehlers steht fest, dass die Euroweb Deutschland GmbH ebenso wie die Euroweb Internet GmbH (AG), die Webstyle GmbH und die Internet Online Media GmbH die großmäulig versprochenen Leistungen gar nicht erbringen wollen.

• Bestandskunden empfehle ich, eine Frist zur Nachbesserung von 2 Wochen zu setzen und nach Ablauf dieser Frist den Vertrag fristlos zu kündigen
• Neukunden, deren Webseite noch nicht erstellt wurde, empfehle ich, den Vertrag wegen der von Anfang bestehenden Unmöglichkeit einer vertragsgerechten Leistung und des Wissens des Anbieters darum wegen arglistiger Täuschung wegen Nichtigkeit anzufechten.

Falls Sie ein Gutachten benötigen wenden Sie sich unter Nennung des Domainnamens an:

Jörg Reinholz
Hafenstr. 67
34125 Kassel
Tel. 0561 317 22 77
joerg.reinholz@googlemail.com

Für eigene Messungen bietet sich das Programm "mtr" (Link zum Download) an. Falls Sie Linux, ein BSD oder einen Mac besitzen, installieren Sie das Paket "mtr". Machen Sie, wie auch ich, Bildschirmfotos nach dem Ablauf mehrerer Stunden und reklamieren Sie die Störung unter Setzung einer Frist.

Belege bitte mit Antwort des Anbieters an mich, denn es könnte sehr interessant sein, die (Nicht)Reaktion der

• Euroweb Deutschland GmbH
• Euroweb Internet GmbH Deutschland, Österreich, Schweiz(Schweiz: AG)
• Webstyle GmbH Deutschland, Österreich, Schweiz
• Internet Online Media GmbH, Deutschland, Österreich, Schweiz.

in einer Vielzahl von Fällen (auch ihrem eigenen) vor Gericht zu belegen.

Ausreden sind nicht mehr möglich:

Mein Mail:

Allerwerteste Herren Preuß, Stein und Fratzscher!

In dem nachfolgend durch seine URL benannten Artikel berichte ich über eine erhebliche Leistungsstörung. Vergleichbare Messewerte habe ich in einem Zeitraum von mehr als 2 Jahren erzielt und diese sind auch durch das Verfahren 34 O 32/12 des LG Düsseldorf dokumentiert.

http://joerg-reinholz.blogspot.ch/2015/07/anwaltsservice-die-euroweb-deutschland.html

Sie erhalten Gelegenheit zu einer Stellungnahme, auch wenn Sie diese in früheren Fällen niemals wahrgenommen haben.

Mit freundlichen Grüßen

Jörg Reinholz

Automatische Antwort:

(Daniel Fratscher arbeitet auch für Euroweb Internet GmbH (und ist deren Haupteigentümer) , ist GF der Webstyle GmbH und der Internet Online Media GmbH - diese Firmen haben also auch Kenntnis - das war es dann für dämliche Ausreden, wie diese die Anwälte des Euroweb-Konklomerrats immer wieder vortragen.

Übrigens:

• Die Webseite der Euroweb Deutschland GmbH wird bei Strato gehostet.
• Die Webseite der Euroweb Internet GmbH wird bei OSN in Nürnberg gehostet.
• Die Webseite der Gastparo GmbH wird bei der "Domain Factory" in München-Ismaning gehostet.
• Die Webseite der WN-OnlineService GmbH wird bei OSN in Nürnberg gehostet.

Für keine dieser Webseiten wird das den Kunden zugemutete Euroweb-CMS oder der von der Euroweb den Kunden völlig überteuert angedrehte "Webshop" benutzt.

Das lässt nur den Schluss zu, dass Christoph Preuß, Daniel Fratzscher und der Christian Stein sehr genau wissen, dass die eigene Leistung nichts taugt.

Offensichtlich laufen sogar die eigenen Anwälte vor dem grottenschlechten Hosting der Euroweb - wohl "wild mit den Armen rudernd" - davon.

Webstyle GmbH (Berlin) "frisst" Versäumnisurteil (verliert gegen einen "kleinen ostzonalen Schlosser") und lügt weiter

Ich habe es ganz vergessen zu berichten: Die Berliner Webstyle GmbH des selben Daniel Fratzscher, der auch Chef der Euroweb ist, hat kürzlich (Januar 2015) in der Sache 38 O 30/12 des LG Düsseldorf ein Versäumnisurteil hinnehmen müssen.

Im Jahr 2012 hatte diese, von der damaligen Berger Law LLP beratene Webstyle GmbH, sich dreist lügend als eine solche beworben, welche ein eigenes Rechenzentrum betreibe.

Was glatt gelogen war.

Auf meine Abmahnung ging die Firma nicht ein. Das Verfahren musste nach meinem Antrag vor dem LG Düsseldorf dann erst in einem Vorverfahren, in welchen ich (ein "kleiner ostzonaler Schlosser") mich selbst gegen gegen den Widerstand der Firma nebst deren Anwaltskamarilla der jetzigen Kanzlei "Buchholz & Kollegen (Düsseldorf)" vertrat, vor dem OLG Düsseldorf (Az. I-20 U 43/12 vom 15.09.2015) vorentschieden werden. Trotz der recht eindeutigen Entscheidung des OLG gab Daniel Fratzscher die Unterlassungserklärung nicht ab - dann hätte Erledigung erklärt werden können. Aber zum Termin am 09.01.2015 erschien dann niemand für die Webstyle GmbH. Folge: Versäumisurteil.

Es wird weiter gelogen, dass sich die Balken biegen

Der Streit geht noch ein wenig weiter. Aber, jedenfalls im EV-Verfahren, nur noch um den Streitwert, also um schnödes Geld. Nunmehr behauptet der Euroweb-Anwalt Jean-Paul Bohne namens der Webstyle GmbH des Daniel Fratzscher wie folgt:

Warum das eine Lüge ist? Nun ganz einfach: Die Webstyle GmbH und Daniel Fratzscher ganz persönlich haben ein erhebliches wirtschaftliches Interesse an der Sache. Denn Daniel Fratzscher hatte mit der Behauptung eines eigenen Rechenzentrums zahlreiche Kunden erheblich belogen und getäuscht - also betrogen. Diese hätten die Verträge fristlos kündigen können (und können das noch immer!) oder die Verträge wegen Täuschung anfechten können, denn die Leistung wird eben nicht wie versprochen durch das Hosten in einem eigenem Rechenzentrum erbracht. Und in den Büchern der Webstyle stehen noch immer Forderungen aus diesen Verträgen in bedeutender Höhe.

Auch eine Unterlassungserklärung, mit welcher die Wiederholungsgefahr ausgeräumt wird, oder eine Anerkennung des Versäumnisurteils als "letzte Regelung" liegt hier immer noch nicht vor. Demnach hat der Daniel Fratzscher wohl doch ein erhebliches Interesse daran, weiterhin potentielle Kunden zu belügen.

Ich frage mich, ob und wie sachgerecht die Herren Philipp Berger, Andreas Buchholz, Jean Paul Bohne und Frau Anne Sulmann von der ehemaligen Berger Law LLP den Daniel Fratzscher wohl beraten haben und wieso der Bruder des "Präsidenten des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin), Professor für Makroökonomie und Finanzen an der Humboldt-Universität zu Berlin und Mitglied des Beirats des Bundesministeriums für Wirtschaft", Marcel Fratzscher, keine besseren Rechtsberater findet. Womöglich gibt es diese schon - haben ihm aber mitgeteilt, was er gerade nicht hören wollte. Nämlich etwas wie:

"Und warum, Herr Daniel Fratzscher, hören Sie mit den beschissenen Lügen nicht einfach auf?"

Euroweb muss von der betrügerischer Referenzkundenmasche lassen - sonst Geldstrafe - wirkt die nicht gibt es Knast!

Mit Beschluss vom 10.7.2014 in der Sache 34 O 67/14 hat das LG Düsseldorf der Euroweb Internet GmbH auf meinen Antrag hin die arglistige Täuschung im Geschäftsverkehr durch die so genannte "Referenzkundenmasche" verboten.

Ich habe dem Gericht gegenüber vorgetragen und glaubhaft gemacht, dass die Euroweb in verbotener Weise abzockt und dass deren Verkaufsgebaren von vorsätzlichen Lügen und Täuschungen geprägt ist:

• mein Antrag
• gleich mit geschickte Ergänzung

(Bitte nicht nachmachen! Ganz genau wie Rechtsanwälte habe ich vorher viel lernen müssen.)

Der Beschluss gilt auch für deren Unternehmenstöchter. (Falls ein naseweiser Jurist, z.B. von der Düsseldorfer Kanzlei "Buchholz und Kollegen GbR" (vorher und insolvent: "Berger Law LLP") behauptet, das stimme nicht, dann kann er das gerne den Gerichten vortragen und sich auf meinen Antrag hin - mal wieder - von diesen belehren lassen! Bestraft wird dann für dessen Dummheit der GF der Euroweb, der es nunmehr verboten ist:

1. a)

bei der Werbung von gewerblichen Kunden mündlich ein Rücktrittrecht zu versprechen, welches sich nicht im Vertrag fixiert findet, und dieses dann nachfolgend insbesondere auch nicht zu gewähren wenn die so geworbenen Kunden zurück treten wollen.

1.b)

dem durch Ihre Werber angesprochenen Verkehr wahrheitswidrig vorzumachen: die Euroweb Internet GmbH (oder die jeweilige Tochterfirma) suche zeitlich und örtlich begrenzt Unternehmen als "Referenzkunden".

1.c)

dem durch Ihre Werber angesprochenen Verkehr wahrheitswidrig vorzumachen: als Referenzkunden würden die Angesprochenen erhebliche Preisvorteile erhalten.

1.d)

dem durch Ihre Werber angesprochenen Verkehr wahrheitswidrig vorzumachen: diese würden insbesondere für die Webseitenerstellung nichts, für die Betriebskosten (Hosting, Mails, Updates) nur einen etwa hälftigen Anteil der Kosten zahlen müssten und, um den angeblichen Preisvorteil wahrnehmen zu können, noch am selben Tag unterschreiben müssten und

1.e)

dass der Besuch ihrer Vertreter den Zweck habe zu prüfen, ob die angesprochenen Kunden als Partner in Frage kämen.

2.)

Der Euroweb Internet GmbH wird für jeden Fall der Übertretung des Verbotes eine Ordnungsstrafe in Höhe von 250.000,00 Euro, ersatzweise Ordnungshaft, oder von Ordnungshaft von bis zu 6 Monaten, zu vollstrecken am Geschäftsführer der Euroweb Internet GmbH, angedroht.

Das war die klare Ansage des Gerichts. Es folgt die meine.

Klare Ansage

Ich werde das auch durchsetzen. Das bedeutet: Geht die Euroweb im Vertrieb weiter so vor, dann kann diese zwar wie bisher auch versuchen, die Zahlungen einzuklagen - aber das Geld (und ein netter Zuschlag) geht dann im Ordnungsmittelverfahren gleich an den Staat - und/oder der GF (derzeit: Christoph Preuß) in den Knast. Das wird dazu führen, dass deren Lust zu klagen, deutlich geringer wird.

Irgendwelches dreistes Gelaber, wie "die Euroweb habe sich stets rechtsstreu verhalten", kann sich die Bande um die Herren Christoph Preuß und Daniel Fratzscher - und insbesondere deren nicht weniger unehrliche Anwaltskamarilla um die Herren Philipp Berger und Andreas Buchholz sparen. Denn dass das nicht stimmt liegt mehr als nur auf der Hand.

Ich empfehle den Laden zu schließen. Denn die Marke "Euroweb" ist derart verbrannt, dass diese auf ehrliche Art nicht mal mehr Streichhölzer im Kneipenverkauf loswerden dürfte. Das ist im Hinblick auf den Beschluss jedem, der mehr als Vakuum, Stroh oder Wasser im Kopf hat, evident.

Selbstverständlich werde ich nicht vergessen, den Beschluss zustellen zu lassen. Ich will ja, dass die Euroweb schnellstmöglich von der Referenzkundenmasche lässt. Und ich empfehle dem Christoph Preuß und dem Daniel Fratzscher von der Euroweb auch dringend, die einstweilige Verfügung als "endgültige Regelung" anzuerkennen.

Im Falle eines Widerspruchs oder der Erzwingung einer Hauptsacheklage und/oder eingelegter Rechtsmittel werden die Gerichte und Obergerichte bis hin zum BGH der Euroweb bescheinigen, dass deren ebenso "abgefuckte" wie notorisch angewendete Referenzkundenmasche "arglistige Täuschung hoch drei" und deshalb rechtswidrig ist.

He, Daniel Fratzscher und Christoph Preuß von der Euroweb, Webstyle, Internet Media ... (update)

... habt Ihr denn den Laden schon zu gemacht? Ich meine, sonst hättet Ihr doch auf die Abmahnung vom 19. Juni 2014 reagieren müssen?

Ach, sooooooo - Ihr habt solche "tollen" Anwälte wie den Philipp Berger, die Adrijana Blaszevska, den Jean Paul Bohne, den Benedict Schönbrunn, die Anne Sulmann und den Andreas Buchholz von der Kanzlei "Buchholz und Kollegen"?

Nun, da glaube ich aber, dass die mal wieder nicht verhindern können, was jetzt auf Euch zukommt. Ich halte die nämlich für Versager. Und Eure Freunde und Brüder aus der rechtslastigen Politik werden Euch auch nicht mehr helfen können.

Zwölf Seiten ist der Antrag lang. 173 Seiten Anlagen. Euroweb-Schulungsdokumente, diverse Schriftstücke, eine eidesstattliche Versicherung des Christoph Preuß (der sich damit "selbst ins Knie geschossen" haben dürfte) und Zeugenaussagen. Zeugenaussagen kann man gar nicht genug haben, wenn man gegen eine solche verlogene Bande antritt.

Geht schon mal kotzen (Nachtrag zum Antrag)!

Denn wenn der Verfügungsantrag (erwartungsgemäß) durchgeht, dann könnt Ihr die Euroweb, die Webstyle und die "Internet Media" dicht machen, weil eine Fortsetzung des mindestens betrügerischen Geschäftsmodells zu hohen Strafen (bis zu 2 Jahren Knast) führt.  

Ohne das "abgefuckte" Geschäftsmodell "Referenzkundenmasche" geht die Euroweb aber pleite.

Sucht es Euch raus.


Jörg Reinholz

Euroweb / Internet Media / Webstyle: Zeugen gesucht - Kaltanrufe, Referenzkundenmasche, Abzocke, Verleumdungen - "Butter bei die Fische"

Machen wir "den Deckel drauf"!

Von der Euroweb, Webstyle, Internet Online Media angesprochene Gewerbetreibende können dabei helfen, den Herren Christoph Preuß und Daniel Fratzscher die kriminell anmutende "Referenzkundenmasche" richtig zu verübeln.

Ich habe sehr ernsthaft vor,  gegen diesen Konzern weitere Gerichtsbeschlüsse zu erwirken, welche einerseits das bekannte Vorgehen unter hohe Strafen stellen und andererseits hinsichtlich der dann zu erwartenden Ordnungsstrafen (bis zu 250.000 Euro pro Einzelfall, bis zu 6 Monaten Ordnungshaft für die Geschäftsführer) bei jeden Versuch der Durchsetzung von Forderungen nach gelungener Täuschung / Irreführung so teuer machen, dass sich diese miese Abzocke einfach nicht mehr lohnt.


Bitte diese Versicherung an Eides statt ausfüllen, ändern und ergänzen, sodann an meine Adresse senden.

Vorlagen:

• im Format für Microsoft Office
• im Format für OpenOffice / LibreOffice.

Es ist nicht wahrscheinlich, dass Sie als Zeuge vor Gericht müssen.

Die Euroweb "optimiert" den Prozessbetrug - und verliert in der Berufung vor dem OLG Düsseldorf und vor dem LG Frankfurt

In jüngeren Verfahren trägt die Euroweb Internet GmbH nicht mehr vor, dass diese die Kosten der vertraglich zugesicherten Updates der Websiten erspart habe - sondern dass auch hierbei nichts erspart würde, weil diese doch von fest angestellten Mitarbeitern oder (je nach Verfahren) alternativ von fest angestellten Mitarbeitern einer "konzerneigenen Arbeitnehmerüberlassung" durchgeführt würden.

Diese Lüge taucht in aktuell in den Akten mehrerer Verfahren auf. Offenbar wollten die Euroweb und deren Anwälte den bisher schon unzweifelhaft in einer Vielzahl von Fällen begangenen Prozessbetrug "optimieren" und rund 750 Euro mehr herausholen als mit den bisherigen Lügen. Doch diese "Optimierung" des Prozessbetruges scheiterte kläglich in mehreren Verfahren:

Die Landgerichte in Düsseldorf (16.08.2013: Az. 6 O 348/11) und Frankfurt am Main (24.03.2014: Az. 2-19 O 145/13) haben dann bei dieser Lüge der von der Kanzlei "Buchholz und Kollegen" vertretenen Euroweb Internet GmbH den Schmarren einfach nicht mehr geglaubt und sich darauf zurück gezogen, dass diese Behauptung eine Zukunftsprognose bei noch laufenden Verträgen darstelle, welche die Euroweb nicht für mehrere Jahre im Voraus treffen könne.

Vor dem OLG Düsseldorf (Az: I-5 U 164/12) nahm die Kanzlei des Philipp Berger, des Andreas Buchholz und der Adrijana Blazevska zwischenzeitlich die Berufung gegen das Düsseldorfer Urteil (Az. 6 O 348/11) für die Euroweb Internet GmbH zurück. Das OLG wies zuvor darauf hin, dass auch weiterer Vortrag zu den ersparten und nicht ersparten Kosten unglaubhaft und unschlüssig sei.

Da sieht jetzt so aus, als hätte die Euroweb politische Unterstützung verloren und wäre mindestens im Bezirk des OLG Düsseldorf zum "Abschuss" frei gegeben und dürfe dort "keine besonderen Rücksichten" mehr erwarten. Ein Eindruck, den manche der bisherigen Urteile mancher Kammern durchaus manchmal machten - z.B. die Aussage aus manchen Urteilen, wonach es der Euroweb gestattet sei, den eigenen Vortrag zu § 649 Satz 2 BGB im Verlauf des Verfahrens auch mehrfach zu ändern ohne dass deren Vorbringen dadurch unglaubwürdig und die "Abrechnung" nicht mehr nachvollziehbar würde.

Andere Gerichte sahen genau das schon früher ganz anders und liegen damit richtig: Wer seinen Vortrag zu den ersparten und nicht ersparten Kosten gemäß § 649 Satz 2 BGB mehrfach ändert, der sorgt dafür, dass dieser nicht überprüfbar und nicht mehr nachvollziehbar ist. Eine Klageabweisung zu 95% und eine Strafverfolgung wegen Prozessbetruges ist eigentlich die rechtlich zwingende Folge, wenn (wie vielfach aus den Prozessakten ersichtlich) erst nach dem Nachweis der Unwahrheit der klägerische Vortrag zu den (nicht) ersparten Kosten an die neue Beweislage angepasst wird.

Ermittlungsverfahren wegen Prozessbetruges laufen gegen die Euroweb nebst Christoph Preuß in Düsseldorf und gegen die Webstyle GmbH mit GF Daniel Fratzscher in Berlin. Davon betroffen sind als Mitbeschuldigte auch die Anwälte der Berger Law LLP (jetzt Buchholz und Kollegen, Düsseldorf) mindestens soweit diese Partner sind. Der Staatsanwaltschaft in Düsseldorf liegt vor, dass diese sehr wohl voll bewusst unwahr vortrugen. In Leipzig wurde zudem schon Anklage wegen multiplen Betruges gegen den formellen Euroweb-Chef Christoph Preuß erhoben - ihm drohen schon jetzt bis zu 4 Jahre Haft. Das scheint ihn noch nicht zu interessieren. Ich bin mir aber sicher: Er wird bald aus einem schönen Traum aufwachen und sich in einer ganz besonders üblen Realität wieder finden. In einem 8,5 m² großen Einmann-Klo mit Schlafgelegenheit und hoffentlich mehrere Jahre fest verschlossenen Türen!

Das Volk, so geht es aus § 263 Absatz 5 StGB hervor, will sich vor solchen Typen sogar bis zu 10 Jahre lang durch deren festen und sicheren Einschluss im Knast beschützt sehen.