Christoph Preuß und Daniel Fratzscher (Euroweb): Hören Sie endlich damit auf, die Gerichte so oberdreist zu belügen!

Die mir soeben übermittelten Dokumente, hier ein Auszug aus der Phoning-Datenbank der Euroweb, belegt ganz eindeutig in welchem Maße die illegalen Kaltanrufe durchgeführt werden. Das ist nur der Zeitraum eines Monats und jede Zeile enthält die Daten nur eines Außendienst-Mitarbeiters.

Statistisches und Gelogenes:

• In nur 0,18 % der Anrufe stammt die Nummer aus den Empfehlungen der geworbenen Kunden. Doch die Euroweb lügt vor Gericht:

• 97,53 % der Anrufe stammen aus "Cashtime", einem "Projekt" bei dem Firmenbezeichnungen und Telefonnummern z.B. von Firmenschildern in Gewerbegebieten abfotografiert werden (natürlich mit Hardware der Außendienste). Aber die Euroweb belügt durch den Anwalt Dr. Weber von der Kanzlei AWPR aus Dortmund das Düsseldorfer Oberlandesgericht wie folgt:

• In nur 6,38 % der Anrufe kommt es zu einem Termin.
• 78,47 % der Firmen werden unter "Wiedervorlage" abgelegt, dass bedeutet, erneut angesprochen. In zahlreichen Prozessen hat die Euroweb also dreist gelogen, als diese behauptete, das Angebot würde den Kunden nur einmal gemacht und es handele sich um eine "zeitlich begrenzte Marketing-Aktion".
• in 4,28% der Fälle war die Telefonnummer oder die Firma falsch.

Dennoch behauptet Christoph Preuß - dem nach völlig wahrheitswidrig - dass solche Kaltanrufe fast nicht stattfinden würden und b) dass er diese nicht veranlasst habe. Wie das damit zusammengeht, dass er derjenige ist, der die Technik bereit stellt, erschließt sich mir nicht. Und wie Daniel Fratzscher hierzu am 21.4.2015 als Zeuge was aussagen soll ohne entweder leicht widerlegbar zu lügen oder selbst direkt zum Prozessverlust beizutragen weiß ich auch nicht.

Ich sag Euch was, Ihr "Freunde des dreist verlogenen Vortrages vor dem Gericht": Damit kommt Ihr nicht weit.

Was (zum Teufel) ist "Cashtime"?

Diese Frage lässt sich beantworten. Denn der von der Euroweb als deren Mitarbeiter und Zeuge aufgebotene Christian Stein

ist auch Geschäftsführer der Euroweb Deutschland GmbH, welche auch "phoning.euroweb.net" und folgenden Telefonleitfaden benutzt:

Ich bitte die schlecht lesbaren Fotos zu entschuldigen. Ich nehme gern bessere.

Vor allem aber gehe ich wohlbegründet davon aus, dass Christoph Preuß, Daniel Fratzscher und Christian Stein, sich, um dem Prozessgegner zu schaden, dazu verabredet haben, das Oberlandesgericht Düsseldorf zu dreist belügen und fulminant zu täuschen.

Dringender Verdacht der Urkundenfäschung:

Im Hinblick auf das bis hier her bekannte steht fest, dass dieses, dem OLG Düsseldorf vorgelegte Schreiben entweder von Anfang an nicht ernst gemeint war oder nach dem 04.02.2014 erstellt wurde. Zu dem ist der Euroweb Internet GmbH auch nicht erst am 28.01.2014 untersagt worden, Kaltanrufe durchzuführen, sondern schon sehr viel früher, konkret am 10. Juni 2011!

Das weckt zusammen mit den anderen, erweislichen Lügen den dringenden Verdacht, dass auch diese Urkunde während des Prozesses und also mit einem falschen Datum angefertigt wurde, niemals verschickt wurde und niemals die dem OLG vorgemachte Wirksamkeit entfaltete und das auch nicht sollte. § 267 StGB (Urkundenfälschung) besagt:

1. Wer zur Täuschung im Rechtsverkehr eine unechte Urkunde herstellt, eine echte Urkunde verfälscht oder eine unechte oder verfälschte Urkunde gebraucht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
2. Der Versuch ist strafbar.