Zu "Euroweb" und "BLAZEVSKA & Partner Rechtsanwälte"

Ich habe das natürlich nicht gänzlich verpasst. In und zu Köln gibt es keine Filiale der "Kanzlei Berger Buchholz  und Kollegen (Düsseldorf)" mehr, sondern eine ganz "neue" Kanzlei "BLAZEVSKA & Partner  Rechtsanwälte"

Die Partner sind:

• Adrijana Blazevska
• Philipp Berger
• Andreas Buchholz

bei der derzeit noch beworbenen "Kanzlei Buchholz und Kollegen" in Düsseldorf sind es:

• Andreas Buchholz
• Philipp Berger
• Adrijana Blazevska

Wurde wohl mal wieder ein neuer Name gebraucht. Doch nicht alles ist schlecht und ich weiß auch schon wofür die neue Kanzlei taugt:

Für einen Vergleich!

Genauer für einen Vergleich der Leistungen und Preise der Euroweb mit denen eines Wettbewerbers, denn die "BLAZEVSKA & Partner  Rechtsanwälte"  vertraut nicht etwa der Euroweb sondern Jimdo. Fangen wir beim Vergleich mal mit der Lei(s)tung an:

1.) Pingen wir mal die Server:

fastix@trainer:~$ ping -c3 buchholz-kollegen.de
PING buchholz-kollegen.de (91.199.247.29) 56(84) bytes of data.
64 bytes from plesk05.euroweb.net (91.199.247.29): icmp_seq=1 ttl=55 time=81.1 ms
64 bytes from plesk05.euroweb.net (91.199.247.29): icmp_seq=2 ttl=55 time=81.8 ms
64 bytes from plesk05.euroweb.net (91.199.247.29): icmp_seq=3 ttl=55 time=81.7 ms

--- buchholz-kollegen.de ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2002ms
rtt min/avg/max/mdev = 81.175/81.582/81.863/0.375 ms

Also, zu dem Server in einem Bürohaus in Bulgarien, auf dem die Euroweb Internet GmbH die Webseite der Kanzlei Buchholz und Kollegen hostet, dauert der Ping rund 81 Millisekunden.

Vom selben Host aus pinge ich www.blazevska.de:

fastix@trainer:~$ ping -c3 www.blazevska.de
PING www.blazevska.de (148.251.68.200) 56(84) bytes of data.
64 bytes from web69.jimdo-server.com (148.251.68.200): icmp_seq=1 ttl=52 time=37.2 ms
64 bytes from web69.jimdo-server.com (148.251.68.200): icmp_seq=2 ttl=52 time=36.6 ms
64 bytes from web69.jimdo-server.com (148.251.68.200): icmp_seq=3 ttl=52 time=36.3 ms

--- www.blazevska.de ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2003ms
rtt min/avg/max/mdev = 36.352/36.750/37.282/0.391 ms

Also, zu dem Server in Deutschland auf dem Jimdo die Webseite der Kanzlei  "BLAZEVSKA & Partner" hostet, dauert der Ping nur rund 36 Millisekunden.

Fazit: Jimdo braucht für die Pings aus Deutschland 45 Millisekunden weniger und damit deutlich weniger als die Hälfte der zu dem Server der Euroweb benötigten Zeit. Die Seite vom Server der Euroweb baut sich auch deswegen deutlich langsamer auf, wie gleich zu sehen ist. Der Punkt geht an Jimdo.

2.) Wie lange dauert der Seitenaufbau?

Die Webseite der "BLAZEVSKA & Partner  Rechtsanwälte" entspricht vom Umfang her in etwa derjenigen der "Kanzlei Buchholz und Kollegen". Bei der letzteren beträgt die Datenmenge der Startseite 1,3 Megabyte. Das ist viel zu viel...

Die übergroße und ohnehin alles andere als "optimierte" Webseite der "Buchholz und Kollegen" (Ersteller, CMS und Hoster: Euroweb) braucht mehr als 15 Sekunden wenn diese erstmals (ohne Cache) geladen wird. Das ist extrem lang und liegt nicht nur an der Datenmenge, sondern vor allem an den Servern (wohl gerade in der Kombination mit dem "Euroweb-CMS") und/oder deren Anbindung.

Selbst ein 16.000er DSL schafft diese Datenmenge im Download nämlich locker in einer Sekunde.

Die nicht perfekt optimierte Webseite der BLAZEVSKA & Partner (CMS und Hosting: Jimdo) braucht bei einer fairen Messung unter gleichen Bedingungen nur 1,93 Sekunden bis diese erstmals (ohne Cache) geladen wird. Das ist kein "Bestwert" - aber vertretbar.

Fazit: Die Auslieferung und der Empfang der von der Euroweb vermurksten Webseite dauert rund 8 mal so lange wie für die von Jimdo benötigt. Das ist krass schlecht. Die Euroweb definiert zwar, das "www" manchmal (und bei den Referenzkunden stets) "world width waiting" bedeutet, aber der Punkt geht an Jindo.

Jindo gewinnt in der Kategorie "Technik" in allen Subdisziplinen.

Unter http://de.jimdo.com/preise/vergleich/ lässt sich herausfinden, was Jimdo bietet und verlangt. Die Preise (mal abgesehen vom kostenlosen Angebot, welches wohl nur für Privatpersonen in Frage kommt) sind nicht nicht die geringsten - aber auch nicht überzogen. Ich nenne sie "marktgerecht". Für die Website der Kanzlei "BLAZEVSKA & Partner" hätte ich hier wohl das Paket "Jimdo Pro" gewählt. Das kostet 60 Euro im Jahr oder 5 Euro im Monat. Oder 240 Euro über 4 Jahre hinweg. Inklusive Mehrwertsteuer.

Dafür gibt es bei Jimdo eine ganze Reihe von Leistungen welche von der Euroweb nicht oder nur gegen "fetten" Aufpreis angeboten werden (Blog, Shop, Bildergalerien). Es gibt allerdings nur eine Mailadresse. Das wird nicht jedem genügen. Übrigens verursachen die Mailadressen kaum Kosten - sonst gäbe es ja keine Freemailer wie GMX, Gmail, Hotmail, Jahoo, ...

Die Euroweb verlangt von den "Referenzkunden" derzeit 199 Euro "Startgebühr" und dann rund 190 Euro pro Monat und darf nach einem von mir erwirkten Beschluss des LG Düsseldorf nicht mehr vorsätzlich unwahr behaupten, dass es sich dabei um eine Marketingaktion, oder ein zeitlich und örtlich begrenztes, vergünstigtes Angebot handele. "Vergünstigt" war das nicht:

Denn über vier Jahre hinweg sind das 9.239 Euro. Hinzu kommt die Mehrwertsteuer. Macht dann 10.994,41 Euro. Oder eben fast 10.754,41 Euro mehr als Jimdo verlangt.

Doch halt! Was ist denn mit den Kosten der Webseitenerstellung?

Nun, dafür und für die Updates kalkulierte die Euroweb (vertreten von Adrijana Blazevska, Philipp Berger und/oder Andreas Buchholz) vor Gericht mehrfach für einen jeweils in Umfang und Aufwand vergleichbaren Webauftritt knapp unter 3.000 Euro (netto) - nehmen wir dafür also die (auch überteuert erscheinende Summe von 3.570 Euro (brutto) an.

Wenn man dann das Erstellen der Webseite und der Updates (selbst zu den über-fetten Preisen der Euroweb hierfür) herausrechnet verlangt die Euroweb also mit dem 4-Jahresvertrag 7.254,41 Euro (brutto) bzw. 7.096 Euro (netto) mehr für die gleiche Leistung.

Ich zeige das mal mit einem Diagramm, denn auch hier sagt ein Bild mehr als tausend Zahlen:

Diagramm: Preise der Euroweb und von Jimdo, bereinigt um den Preis für die Erstellung der Webseite.

© 2014 Jörg Reinholz

Wofür die Euroweb so beeindruckend viel mehr will ist völlig unklar. Das Geld wird wohl vom ineffektiven und extrem teurem Direktvertrieb "gefressen", geht in den Gewinn oder wird in abenteuerlich erscheinende Projekte gesteckt, denn die Euroweb Group finanziert bekanntlich höchst verlustträchtige Auslandsgesellschaften in Österreich und in der Schweiz und wohl direkt oder indirekt auch neue Firmen wie z.B. die yourRate, youCom oder die Net365.

Auch die Kategorie "Preis" geht also an Jimdo.

Jetzt kommt das "Beste":

Sollte

• Adrijana Blazevska oder
• Philipp Berger oder
• Andreas Buchholz

also nochmals irgendeinem Gericht gegenüber behaupten, dass die Preise der Euroweb "marktgerecht" oder "nicht überteuert" seien, dass die "Referenzkunden" der Euroweb mit den miesen, aggressiven Verkaufstricks und insbesondere durch arglistige Täuschung also nicht dazu gebracht wurden, Verträge mit Wucherpreisen zu unterschreiben, dann werde ich erneut der erste sein, der diese "Rechtsanwälte" laut, deutlich und in der Öffentlichkeit

"Lügner und Betrüger"

nennt.

Denn die Adrijana Blazevska und deren Partner kennen jetzt nachweislich die Preise der Euroweb und spätestens seit dem 3.8.2014 mindestens die eines Wettbewerbers und wissen also genau, dass "Euroweb-Referenzkunden" regelmäßig verarscht und ganz übel abgezockt werden. Diese wissen also auch sehr genau, dass ein solcher Vortrag eine vorsätzliche Lüge vor dem Gericht, begangen in der Absicht, das Gericht zu täuschen und der Euroweb hierdurch zum Nachteil der Prozessgegner einen Vermögensvorteil zu verschaffen, wäre.

Das vorstehende ist die klare Definition des Prozessbetruges.