Agierte die Euroweb Internet GmbH erneut mit vorsätzlich falschen Versicherungen an Eides statt?

Nachtrag: Die hier besprochene Verfügung ist aufgehoben worden. Selbst das LG Hamburg hat der Euroweb nicht geglaubt...

Ursprünglicher Artikel:

Zitat aus der kleinen Scheinwelt von berger-law.de:

"Der WDR hatte nun in seinem Beitrag das Vertragsabschluss-Gespräch zwischen einem Euroweb-Mitarbeiter und einem Hotelier thematisiert. In diesem Zusammenhang waren falsche Tatsachen behauptet worden.

In den Berichten der RechtsEuroweb-Anwälte der Berger-Law LLP lügen immer die anderen. Tatsächlich sieht das ganz anders aus. Weiter mit den geistigen Blähungen des Philipp Berger und des Andreas Buchholz:

Nach dem WDR-Bericht sollen in zwei Verträgen mit dem Hotelier die Kosten mit einem jeweils einmaligen Bearbeitungsgebühr-Betrag in Höhe von 199 Euro zuzüglich 19 Prozent Mehrwertsteuer angegeben worden sein, ansonsten habe bei den Kosten „überall eine Null“ gestanden. Eine Kopie der Vertragsdokumente habe der Kunde erst nachträglich erhalten – und „plötzlich werden“, heißt es im WDR-Bericht, „aus monatlich 0 Euro in einem Vertrag 200 und im anderen 290 Euro“. Die Weiterverbreitung dieser Aussagen hat das Landgericht Hamburg dem WDR nun untersagt, da Euroweb nachweisen konnte, dass dies so nicht den Tatsachen entsprach.

Ebenfalls per Gerichtsbeschluss verboten wurden Aussagen wie „Da war sonst nichts an Kosten; überall stand wirklich eine Null, eine große dicke Null“ oder „Der Vertrag wurde nachträglich geändert“."

So großfressig berichten also die schon zuvor von mir beim Lügen erwischten Euroweb Anwalt Philipp Berger und Andreas Buchholz auf berger-law.de - ohne richtig zu stellen, dass diese Verfügung längst aufgehoben wurde.

Bildschirmfoto: Verlogener Drecksbericht von der Webseite der Berger-Law-LLP über die Sache 324 O 442/12 des LG Hamburg

Erneut falsche Versicherungen an Eides statt?

Erweislich agierte die Euroweb Internet GmbH, vertreten von der Berger Law LLP (Partner Andreas Buchholz und Philipp Berger), schon in der Vergangenheit mit falschen Versicherungen an Eides statt. Zudem ist auch bekannt, dass in mindestens einem (wahrscheinlich aber in hunderten Fällen) Zeugen durch Euroweb-Anwälte intensiv darin eingewiesen wurden, was diese vor Gericht zu sagen haben und was nicht. Hier entsteht also die Frage, wie denn die Euroweb "nachweisen konnte, dass dies [der Bericht des WDR über die offenbar nachträglich verfälschte Rechnung] so nicht den Tatsachen entsprach" - wie der Herr Berger ja offensichtlich behauptet.

In einem Verfahren um die einstweilige Verfügung wird aber nur "glaubhaft gemacht", nichts aber "bewiesen" oder "nachgewiesen".

Abgesehen von der Einsicht, dass die Herren "Rechtsanwälte" Philipp Berger und Andreas Buchholz hier im Auftrag der Euroweb Internet GmbH öffentlich lügen, kommt hier also der  Verdacht auf, dass dieses "glaubhaft machen" mal wieder durch falsche Versicherungen an Eides statt, womöglich durch Vorlage von falschen oder verfälschten Urkunden geschah. Ohne die Widerlegung dieser Glaubhaftmachung durch den WDR wäre die Verfügung nämlich nicht aufgehoben worden. Demnach muss diese "Glaubhaftmachung" (welche die Berger Law LLP falsch als "Nachweis" deklariert) wohl falsch gewesen sein.

Zumindest wurde mal wieder ein Gericht belogen. Und ich glaube auf Grund der durch diese vorgetragenen, übermäßig zahlreichen und sich widersprechenden Euroweb-Lügengeschichten weder dem Philipp Berger noch dem Andreas Buchholz, wenn diese behaupten, dass diese die Wahrheit nicht gekannt haben.