Dr. Weber, (Apel, Weber und Partner, Rechtsanwälte, Dortmund) - Noch so ein "Euroweb-Anwalt". [Update]

"Euroweb-Anwalt" wird ja so nach und nach ein Schimpfwort und die Vertretung der Euroweb zu einem "Killermandat". Geht man diesen Gedanke weiter scheint die Euroweb echte Probleme zu haben, fähige Anwälte zu bekommen.

Mir liegt nun ein 14-seitiger Schriftsatz des Dr. Hans-Dieter Weber von der "AWPR" (Apel, Weber und Partner, Rechtsanwälte, Dortmund) vor.

In dem schreibt der Anwalt Dr. Hans-Dieter Weber wie folgt:

Bild 1: "Erfährt der Leser, dass der Kläger in Untersuchungshaft gesessen hat".

Über die Fähigkeiten dieses Anwalts hinsichtlich der Tatsachenwahrnehmung muss man sich wohl spätestens dann Gedanken machen, wenn man bedenkt, was auf der angegebenen Webseite - und in der Anlage "BB4" tatsächlich steht:

"Sonst hätte man mich wohl sogar noch verhaftet, meinen Rechner beschlagnahmt und mich monatelang in Untersuchungshaft gesteckt."

Also ich lese daraus, dass der Kläger gerade nicht in Untersuchungshaft gesessen hat und ich finde es auch nicht schwer diesen Unterschied festzustellen. Im verstehenden Lesen gebe ich dem Doktor Hans-Dieter Weber von der "AWPR" (Apel, Weber und Partner, Rechtsanwälte, Dortmund) deshalb also eine glatte 6 und ich wundere mich wie man bei einem solchen offensichtlichem Mangel an diesem Talent überhaupt als Anwalt tätig sein kann.

In dem 14 - seitigem Schriftsatz macht der "Rechtsanwalt" Dr. Hans-Dieter Weber aus dem von Düsseldorf (Sitz der Euroweb und Gerichtsort) weit entfernten Dortmund auf gerade mal 3 und einer halben Seite Angaben zum Streitgegenstand. Und in denen bringt er es fertig, zu dem Vorbingen in der Erstinstanz widersprechenden Vortrag zum sehr angeblichen "Rechenzentrum" der Euroweb zu bringen.

Was mich auch nicht wundert. Denn die Schriftsätze des bisherigen Anwalts Philipp Berger waren auch lang und dadurch geprägt, dass er sich viel zu viel auf Nebenkriegsschauplätze "herum trieb". Da wird es schon mal unübersichtlich. Für mich ist das mal wieder einer dieser Schriftsätze die just sein Vorgänger Philipp Berger als "Merkmal des Querulantentums" bezeichnete. Lang und voll von falschen Tatsachenbehauptungen, "Beweisangeboten" die sogar zum Beweis des Gegenteils führen und subtanzlose Herabwürdigungen des Gegners. Ist es das, was der "Rechtsanwalt" Dr. Hans-Dieter Weber kann oder "nur" das, was von ihm verlangt wurde?

So wie ich es dem Schriftsatz entnehme und als Meinung äußere muss sich der "Euroweb-Anwalt" Dr. Hans-Dieter Weber von der "AWPR" (Apel, Weber und Partner, Rechtsanwälte, Dortmund) aber auch mal mit dem "erst" am 27.07.2001(BGBl. I S. 1887) neu gefassten und seit dem 01.01.2002 so geltendem § 531 ZPO beschäftigen.

Andererseits: Was soll er denn machen? Sonst geht ja gar nichts mehr nachdem das OLG meine Berufung (Termin: wegen der zahlreichen Euroweb-Verfahren erst im Juni 2014) als aussichtsreich angesehen hat. Also kann man es ja versuchen und an den Symptomen "herumdoktorn" statt dem Mandant zu sagen welches Problem er hat. Dem steht nun wieder entgegen, dass der "Euroweb-Anwalt" womöglich "nur sein Geld verdienen" will und, so sieht es für mich aus, einen Anstaltsschriftsatz verfasste der dem Christoph Preuß gefallen sollte - und womöglich bis eben auch noch gefiel.

Der zahlte ja auch dafür. Und zwar den vollen Betrag. Denn mit
„Gebührenoptimierung im Gewerblichen[sic!] Rechtsschutz" kennt sich der Herr Dr. Hans-Dieter Weber von der "AWPR" (Apel, Weber und Partner, Rechtsanwälte, Dortmund - nach eignen Angaben spezialisiert auf "gewerblichen Rechtsschutz, Informationstechnologie und Vertrieb") ausweislich der eigenen Webseite sehr gut aus.

Der Volksmund würde sagen: "Der weiß wie man es teuer macht."
Ich neige dazu zu sagen: "Einer der besten kann er nicht sein. Nicht mal eine gute Wahl!"

Weiterführend: Dipl. Psychiater Dr. Frieder Nau (Köln) erstellt für die Euroweb Gefälligkeitsgutachten

Update, 01.10.2013

Bild 2: Der Herr Dr. Weber von der "awpr" berichtigte sich...

Mit dem Datum vom 25.09.2013 (also einen Tag nach meinem Artikel) hat sich der Herr Eurowebanwalt Dr. Weber berichtigt. Er vermeint nun, dass er als Leser meiner Webseite erfahren zu habe, dass eine Hausdurchsuchung stattfand, weil ich gedroht haben soll, mit einem in Kroatien gekauften Maschinengewehr ein Blutbad anzurichten.

Nun ja. Da hat er diesmal nicht direkt gelogen, sondern "nur" ein paar Kleinigkeiten in einer üblen Absicht weggelassen. Nämlich um einen falschen Eindruck zu erwecken. Also insofern doch gelogen. Richtig ist ja, dass der Leser erfährt, dass ein garstiger Krimineller Mails verschickte, sich darin als meine Person ausgab, und so vormachte, dass ich damit drohe mit einem in Kroatien gekauften Maschinengewehr ein Blutbad anzurichten. Und das die Polizei nicht über die Sachkenntnisse verfügte um das festzustellen.


Der Herr Dr. Weber, der ja auch Auftraggeber des Gefälligkeitsgutachtens ist, wird sich wohl nicht dazu durchringen, das nochmals zu korrigieren, sprich zu vervollständigen. Das Gutachten hat er ja auch nicht zurück genommen.

Schätze, so im Mai/Juni 2013 gibt es was zu lachen.

Denn natürlich wird darauf entgegnet. Und wahrscheinlich wird sich das Gericht sehr darüber freuen, dass ein Typ wie dieser Dr. Frieder Nau keine Gutachten mehr macht.

"Doof bleibt doof!" sagt der Kindermund. Und: "Da helfen keine Pillen."

Letztes Update: Das Verfahren habe ich gewonnen.