Die "Gerichtsreporterin" verbreitet:
“Woraufhin J.R., der WAHNsinnige, wie irre kichert. Dann lacht.
Und letztendlich wiehert: „Sabine? Nein, die heißt nicht Sabine. Was
soll der Quatsch?“ T.T., der Tierarzt ohne Doktortitel, lässt sich
ungern nachsagen, Unsinn zu erzählen. Also zieht er beleidigt eine
Schnute. „Kann doch sein“, begehrt er schließlich auf. Aber J.R., der
gerade jenseits des WAHNsinns einen hellen Augenblick hat, sagt
bedeutungsvoll: „Rein theoretisch ja. Aber ich, J.R., glaube nicht
daran.“”
Ich dementiere: Zu keiner Zeit habe ich zum Ausdruck gebracht,
dass eine Vermutung oder Behauptung, wonach eine Frau Sabine Meuter
von der Kanzlei Berger Law LLP hinter dem Pseudonym “Gerichtsreporterin
Gisela Mertens” steckt, falsch sei oder dass ich einer solchen Behauptung nicht glauben würde.
Richtig ist, dass auch ich
aus meiner Sicht sehr ernst zu nehmende
Anhaltspunkte[¹] dafür habe, dass der Blog der “Gerichtsreporterin” in
welchem diese offensichtlich im Interesse der Euroweb und wohl auch in
deren Auftrag Verleumdungen und Lügen verbreitet,
direkt aus der Kanzlei Berger heraus geführt wird und dass mir eine Tätigkeit einer Sabine
Meuter von der "Berger Law LLP" als
“Gisela Mertens” insoweit ebenfalls wahrscheinlich
erscheint.
Im Übrigen empfehle ich jedem – auch Thorsten Romaker – dem dummen
Gewäsch der “Gisela Mertens” genau den Wert zu geben, den es hat und
sich darüber zu amüsieren wie verzweifelt die Gegenseite doch sein muss,
wenn da diese sich solcher eindeutig kriminellen Mittel wie des Blogs der
“Gisela Mertens” bedient.
Insbesondere würde ich davon abraten, die Inhalte des Blogs der
“Gisela Mertens” allzu exzessiv zu würdigen. Den Dreck liest doch
niemand…
Abschließend erkläre ich, dass die vorstehende Erklärung die der
Euroweb und der Kanzlei Berger gegenüber mildeste und schonenste
Darstellungsweise ist.
Ich kann auch ganz anders!
(… Und ich werde es auch… wenn ich dazu Anlass habe. Das ging jetzt an Philipp Karl Berger.)
¹) Das ist juristendeutsch: Ich halte es für erwiesen, weiß aber nicht, ob ein Richter das nicht verbiegt und vergeigt. Und mit erheblich tatsachenresistenten Richtern habe ich seit Gravenreuth Erfahrung.
Ich dementiere: Zu keiner Zeit habe ich zum Ausdruck gebracht, dass eine Vermutung oder Behauptung, wonach eine Frau Sabine Meuter von der Kanzlei Berger Law LLP hinter dem Pseudonym “Gerichtsreporterin Gisela Mertens” steckt, falsch sei oder dass ich einer solchen Behauptung nicht glauben würde.
Richtig ist, dass auch ich aus meiner Sicht sehr ernst zu nehmende Anhaltspunkte[¹] dafür habe, dass der Blog der “Gerichtsreporterin” in welchem diese offensichtlich im Interesse der Euroweb und wohl auch in deren Auftrag Verleumdungen und Lügen verbreitet, direkt aus der Kanzlei Berger heraus geführt wird und dass mir eine Tätigkeit einer Sabine Meuter von der "Berger Law LLP" als “Gisela Mertens” insoweit ebenfalls wahrscheinlich erscheint.
Im Übrigen empfehle ich jedem – auch Thorsten Romaker – dem dummen Gewäsch der “Gisela Mertens” genau den Wert zu geben, den es hat und sich darüber zu amüsieren wie verzweifelt die Gegenseite doch sein muss,
wennda diese sich solcher eindeutig kriminellen Mittel wie des Blogs der “Gisela Mertens” bedient.Insbesondere würde ich davon abraten, die Inhalte des Blogs der “Gisela Mertens” allzu exzessiv zu würdigen. Den Dreck liest doch niemand…
Abschließend erkläre ich, dass die vorstehende Erklärung die der Euroweb und der Kanzlei Berger gegenüber mildeste und schonenste Darstellungsweise ist. Ich kann auch ganz anders!
(… Und ich werde es auch… wenn ich dazu Anlass habe. Das ging jetzt an Philipp Karl Berger.)
¹) Das ist juristendeutsch: Ich halte es für erwiesen, weiß aber nicht, ob ein Richter das nicht verbiegt und vergeigt. Und mit erheblich tatsachenresistenten Richtern habe ich seit Gravenreuth Erfahrung.